Corrupción K: el juicio en el Caso Skanska

A 19 años del hecho, comenzó el juicio oral contra De Vido por coimas.

Razones de la demora.

Rodis Recalt

Periodista de política y columnista de Radio Perfil.

Julio De Vido | Foto:cedoc

Julio De Vido | Foto:cedoc

El derrotero judicial del Caso Skanska se convirtió en otro ejemplo de la larga lista de expedientes penales que atraviesan el tiempo bajo el amparo de la impunidad y que al final del camino solo dejan incertidumbre y el sinsabor de la injusticia.

En el 2006, el diario Perfil publicó en su portada el primer caso de corrupción K que llegaría a una causa judicial.

Se trataba de una obra pública para construir un gasoducto y, según la propia constructora Skanska -de origen sueco-, en el camino se habían pagado sobornos.

Los principales imputados del Gobierno fueron el ministro de Planificación Julio De Vido y su secretario de Obras Públicas José López.

Luego de un largo proceso judicial que ya cumplió 19 años, el pasado 15 de abril comenzó el juicio oral para juzgar los hechos que sucedieron entre el 2004 y el 2006.

La acusación está a cargo del fiscal Abel Córdoba, quien dirigirá las audiencias programadas para todos los lunes.

Se espera que se escuche a más de 100 testigos convocados por el Tribunal Oral Federal Nº 4, integrado por Guillermo Costabel, Jorge Gorini y María Gabriela López Iñíguez.

Derrotero

El caso tuvo diferentes momentos.

Uno de los más relevantes fue en el 2011, cuando la Sala 1 de la Cámara Federal decidió archivar el expediente que ya venía con esa dirección desde el juzgado de Norberto Oyarbide.

El expediente siguió su periplo y llegó hasta Casación, donde, durante el kirchnerismo, no tuvo mayores avances.

En el 2016, ya en la presidencia de Mauricio Macri, la causa resucitó y se resolvió reabrirla.

¿Qué había cambiado?

En la denuncia original, se había incluido una grabación hecha dentro de la empresa Skanska en la que dos empleados afirmaban haber pagado sobornos.

Esa prueba se había descartado hasta ese momento por haberse grabado sin orden judicial.

En el 2016, la Cámara de Casación la dio por válida y luego la Corte lo reafirmó.

El inicio del juicio se había visto retrasado debido a la superposición con el juicio del caso conocido como “El Entrevero”, que involucra al empresario K Lázaro Báez y también es presidido por el TOF 4.

A casi veinte años producidos los hechos, los investigadores van camino a darle una resolución al caso.

Aunque siempre quedará la sensación de que justicia tardía no es justicia

fuente

"NOTICIAS", 25.04.2024

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio

Mendoza, 11 de noviembre de 2009.