5 jun 2022

EN EL NORTE Y EN EL SUR DESTRUIR LA DEMOCRACIA… DESDE LA DEMOCRACIA



EN EL NORTE Y EN EL SUR

DESTRUIR LA DEMOCRACIA

DESDE LA DEMOCRACIA




Al diablo con las instituciones

 

El presidente no quiere otra transición

 

No quiere proyectos diferentes

 

No tolera la disidencia (...) La única realidad que le parece viable es la que él concibe e imagina todos los días.  

 

mié 01 junio 2022 

Juan Francisco Torres Landa R. 

Juan Francisco Torres Landa es Miembro Directivo de UNE.

 

(El presidente Andrés Manuel López Obrador)

La visión del presidente Andrés Manuel López Obrador es la de una nación sumisa, pauperizada, deprimida, polarizada y profundamente dividida, señala Juan Francisco Torres Landa.

 

En las postrimerías de la conclusión de la elecciones de 2006, el hoy presidente, ante su conocido rechazo al resultado que en ese entonces no le favoreció, decidió expresar su enojo con una serie de acciones que involucraron la toma de Paseo de la Reforma por semanas, su protesta como supuesto presidente legítimo, y la referencia a despreciar el peso específico de las instituciones que actuaron en los ámbitos y causes de la propia Constitución y leyes respectivas.

 

La reflexión es necesaria porque son esos episodios evidencia de lo que puede venir hacia el futuro y, por lo tanto, materia de reflexión para normar criterio sobre acciones preventivas.

 

Partamos de bases torales. 

 

Nada en la historia de la humanidad ha demostrado que sean las decisiones o caprichos de una sola persona (por bien intencionadas que puedan asumirse o esgrimirse) la vía mediante la cual se pueda lograr progreso real y solución de problemas para una nación o territorio específico

 

De hecho, lo contrario es cierto

 

Son la consolidación de un régimen legal y la fortaleza institucional lo que puede generar una salida real a los problemas, carencias y prioridades específicas para una nación y su grupo poblacional

 

La demagogia no sirve, pero sí destruye.

 

 

 

#ColumnaInvitada | Él ya terminó, nosotros vamos adelante

 

En el caso mexicano somos el ejemplo viviente de cómo en las épocas de caudillos es cuando se han dado los efectos más lesivos en cuanto a avances en temas económicos, legales, sociales, políticos, etc. 

 

A partir de la época de la Independencia y prácticamente durante todo el siglo XIX, el país se debatió entre múltiples facciones y posturas, pero con gran desgaste porque no se contaba con bases institucionales

 

Aunque en el porfiriato se dieron algunos avances económicos importantes, la no consolidación de un régimen democrático propició el rompimiento en la Revolución Mexicana.

 

Después vino un par de décadas de inestabilidad que, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, dio pauta para que finalmente la economía mexicana creciera en forma consistente. 

 

Así se empezaron a forjar los cimientos de una base mucho más sólida de desarrollo a partir de un sistema legal y económico que generó benefactores para la población general.

 

El populismo de los 70’s y el de los 80’s generaron una turbulencia importante que dio como resultado un proceso de reajustes y la demanda legítima de tener una mucho mayor apertura en cuanto a procesos electorales y de contrapesos, misma que a finales de los 90’s permitió lograr reformas y estructuras que desembocaron en la transición democrática en 2000.

 

 

 voces

 

 

Así se abrió la posibilidad de que por la vía institucional se dieran alternancias pacíficas, se consolidaran los organismos que dan sentido a elecciones libres, acceso a información pública, competencia económica, manejo de recursos energéticos, evaluaciones educativas, etc.

 

El recuento que hacemos es importante porque no podemos olvidar todo lo que ha sucedido a lo largo de muchas décadas para que gradual, pero consistentemente, se lograran mejores condiciones de participación ciudadana, protección de derechos humanos, conquista de mejoras institucionales, y solidificación de mejores bases para una real movilidad social.

 

Evidentemente se registraron muchas deficiencias, pero la ruta de mejoría era visible y se requería profundizar, no dinamitar cambios.

 

Son esas instituciones las que permitieron el resultado electoral en 2018 y que hoy tristemente están en serio riesgo de debilitamiento o destrucción

 

Quien se benefició de ellas ahora es su principal enemigo

 

El presidente no quiere otra transición

 

No quiere proyectos diferentes

 

No tolera la disidencia

 

No confía en la ciencia o las mejores prácticas.

 

La única realidad que le parece viable es la que él concibe e imagina todos los días.

 

Me parece que de lo que se trata es tener un país con piso parejo, una nación con estándares incrementalmente mejores en educación, salud, justicia, seguridad, medio ambiente, trabajo, economía, etc. 

 

La consecución de dichas metas pasa por asegurar que las leyes se cumplan, las instituciones se fortalezcan, los derechos se incrementen, las diferencias se abatan, la tolerancia se solidifique, y que en general las condiciones de vida mejoren para todos.

 

 

 voces

 

 

Estos parámetros no son compatibles con la estructura mental del presidente

 

Su visión es la de una nación sumisa, pauperizada, deprimida, polarizada y profundamente dividida

 

Ahora se entiende lo que realmente quiso decir en 2006 con “al diablo con sus instituciones”, pues realmente desde entonces se fijó la ruta de minarlas y erradicarlas

 

Afortunadamente no ha podido derribar a algunas clave como el INE y Banco de México, pero ya ha hecho mucho daño.

 

Nos toca detenerlo con gallardía y manifestación pacífica en defensa de lo que más nos importa. 

 

O lo entendemos y nos armamos cívicamente para vencer en unidad en 2024, o padeceremos por años y quizá décadas el infierno al que de alguna manera se refería desde su desafortunada expresión

 

Es lo que va a pasar si no actuamos con inteligencia, pragmatismo y generosidad.

 

Todos debemos hacer lo que nos toque en esta cruzada por nuestras libertades y la de las siguientes generaciones.

 

fuente

"EXPANSIÓN POLÍTICA", México, 01.06.2022

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.