7 ene 2025

PERIODISMO Y… UN DESEO PARA 2025

 

 

 

 

 

PERIODISMO Y…

UN DESEO PARA 2025

 

 

 

Cómo ser crítico del poder sin morir de miedo

 

https://fotos.perfil.com/2025/01/05/trim/987/555/05012025lanatacabezasg-1942525.jpg?webp Lanata. Inmortalizado por José Luis Cabezas para la revista Noticias. Síntesis del periodismo que enfrenta el riesgo de la profesión. Antítesis del periodismo oficialista. | José Luis Cabezas

 

04-01-202

Gustavo González
 

En abril de 2024, Javier Milei insultó a Jorge Lanata con el peor insulto que se le puede hacer a un periodista. 

 

Le dijo que era un “ensobrado”; esto es, un operador mediático a sueldo de oscuros intereses.

 

Los periodistas estamos acostumbrados a recibir demandas judiciales, no tanto a hacerlas. 

 

Pero como en este caso las mentiras venían de lo más alto del poder político, a Lanata le pareció que debía iniciarle un juicio al Presidente por mentir

 

No solo en defensa de su honor, sino por lo que podía significar para el resto de los periodistas, menos conocidos y empoderados que él, que también fueran injuriados desde el Gobierno.

 

El otro periodista que enjuició a Milei durante su mandato es el fundador de PERFIL. 

 

Sus razones fueron las mismas que las de Lanata.

 

En aquel mes, Fontevecchia entrevistó al genial creador de Página/12 y de éxitos televisivos y radiales, quien le expresó su preocupación por el nivel de oficialismo del periodismo argentino: “Me llama la atención que esta vez, a diferencia de las otras, veo mucho mileísmo en el periodismo. Estamos acostumbrados, pero esta vez me parece que en alguna gente es peor. Así como Milei es más irracional, también hay mileístas igualmente irracionales en los medios.

 

Ojalá que los periodistas podamos volver a opinar, preguntar e investigar sobre lo que en 2024 no se pudo...

 

Tiempo después, el 7 de junio, para un evento organizado por PERFIL para celebrar el Día del Periodista, Lanata envió un video que en los últimos días se hizo viral. 

 

Allí decía: “Los enfrentamientos del poder con el periodismo son siempre desparejos, porque es el enfrentamiento de una persona que tiene todo el poder contra otra que es un ciudadano. En el caso de Milei, esto es todavía peor. Él nos adjudica ilícitos. Dice que somos ensobrados. Y yo creo que, así como nosotros nos cuidamos de no acusar a nadie de un ilícito a menos que tengamos las pruebas, los políticos deberían hacer lo mismo”.

 

Una semana más tarde, el periodista sería internado. 

 

Ahora, su muerte ratificó su percepción sobre el periodismo militante.

 

La mayoría de los comunicadores oficialistas recordaron elogiosamente las investigaciones que él encabezó, pero solo poniendo el foco en las vinculadas con el kirchnerismo y silenciando la posición crítica de Lanata sobre el menemismo y la existencia de su juicio contra Milei.

 

El combustible del miedo

 

¿Qué lleva a ciertos periodistas a apoyar sin matices al poder de turno?

 

Entiendo las expectativas positivas y las eventuales coincidencias ideológicas con ese poder, en este caso el libertario.

 

Pero la duda es por qué esos comunicadores, los de ayer y los de hoy, deciden clausurar su sentido crítico y justificar todo (o lo principal) de ese poder de turno.

 

Es posible que el dinero de la publicidad oficial y de la SIDE condicionen la voluntad de medios y periodistas, pero creo que el mayor combustible del oficialismo mediático es el miedo.

 

El miedo a dejar de recibir esos fondos públicos, el miedo de las empresas a ser castigadas en los negocios en los que el Estado tiene decisión o participación, el miedo de empresas y periodistas a ser expuestos con denuncias reales o fabricadas, el miedo a los ataques públicos de funcionarios y de la red de trolls organizados desde la Casa Rosada. 

 

O el simple miedo de los periodistas a perder su trabajo por criticar al Gobierno.

 

Más allá de lo que digan, tanto los hermanos Milei como Santiago Caputo les otorgan una importancia trascendente a los medios de comunicación, especialmente a los tradicionales.

 

A los que ellos  eligieron como sus principales enemigos.

 

De ahí sus refutaciones y ataques constantes a empresas y profesionales vinculados con el periodismo de diarios, televisión y radio

 

Incluso contra aquellos que muestran simpatías con el Gobierno, pero osan expresar mínimas diferencias.

 

El miedo genera censura y autocensura

 

Es muy difícil hacer periodismo profesional en ese contexto. 

 

Ya lo vivimos en el pasado.

 

... Con la templanza necesaria para que las presiones del poder no nos hagan olvidar que somos periodistas

 

Un mundo con periodistas. 

 

Con miras a un año en el que el Gobierno aspira a incrementar un aparato de comunicación estatal y paraestatal que hará empalidecer al que construyó el kirchnerismo en su apogeo, quiero expresar mis deseos de que en 2025 los periodistas podamos enfrentar y superar esos miedos.

 

Para volver a opinar, preguntar e investigar sobre lo que en 2024 no se pudo:

 

  • Sobre las verdaderas secuelas que dejó “el mayor ajuste de la historia de la humanidad” y cómo se sostiene en el largo plazo un modelo que propone la desaparición del Estado, un poder político autoritario, relaciones internacionales conflictivas y un relacionamiento social de confrontación permanente.
  •  
  • Sobre las denuncias que involucran a funcionarios y políticos cercanos al oficialismo.
  •  
  • Sobre el origen del dinero que el senador Edgardo Kueider quiso ingresar ilegalmente a Paraguay. Kueider es la persona que Santiago Caputo postuló para presidir la Comisión de Inteligencia del Senado.
  •  
  • Sobre cómo vive un monotributista como este Caputo y cómo funciona el aparato de Inteligencia y Comunicación que controla. O hasta dónde llega la deriva mística de alguien que tiene tatuado en la espalda a Parravicini, un hombre que creía poseer poderes paranormales y ser capaz de comunicarse con duendes y hadas.
  •  
  • Sobre las cuentas en redes sociales que se le atribuyen a este Caputo y él no desmiente, en las que usa la violencia discursiva, amenaza a los críticos y promueve la abolición de la república y la instauración de un “Milei emperador”.
  •  
  • Sobre el costo para el Estado de la amplia red de trolls usada para defender el relato libertario y atacar a los opositores. Quién la comanda, quiénes la integran, por qué no se investiga a aquellos con mensajes racistas, violentos u homofóbicos.

 

  • Sobre Karina Milei, más allá de las informaciones oficiales que el Gobierno difunde sobre ella.
  •  
  • Sobre el enriquecimiento y los negocios de los padres de Karina y Javier Milei.
  •  
  • Sobre por qué el Presidente hace de sus perros un tema tabú que hasta mereció que el procurador emitiera un fallo que impone el secreto sobre ellos. Sobre la supuesta capacidad de los hermanos para comunicarse con otras especies, incluso con animales y personas fallecidas. Sobre por qué Milei dice que su perro Conan vive, cuando murió en 2017, y sobre por qué cree haberlo conocido en tiempos del imperio romano.
  •  
  • Sobre por qué Milei escribió y sigue escribiendo libros plagiando a otros autores.
  •  
  • Sobre la época en la que cobraba, como consultor, dinero del Estado bonaerense.
  •  
  • Sobre por qué sigue diciendo que no se distribuye publicidad oficial si, al igual que hizo el kirchnerismo, usa a las empresas públicas para entregar ese dinero discrecionalmente. Un método de discriminación que ya fue condenado por la Justicia.
  •  
  • Sobre por qué se usan esos fondos, más los fondos de la SIDE, para condicionar lo que los periodistas pueden opinar, preguntar e investigar. Sobre cómo se distribuyen y quiénes reciben esos fondos. O sea: lo mismo que se les preguntaba a los anteriores gobiernos.
  •  
  • Sobre las versiones que aseguran que en los medios monitoreados por el oficialismo existen listas negras de temas y personas.
  •  

Viva la libertad

 

En fin, ojalá que este año se pueda hablar y preguntar a aquellos que no coinciden con quienes hablan y preguntan; que se les pueda exigir a un mandatario y a sus funcionarios, como lo hicimos con otros antes, que dialoguen incluso con aquellos medios y periodistas que no piensan igual; que el Presidente se exponga a responder preguntas en conferencias de prensa; y que nuestras investigaciones más profundas no se limiten solo a los que ya no ostentan el poder.

 

Es mi deseo para este 2025.

 

Que los periodistas podamos volver a opinar, preguntar e investigar libremente.

 

Con la templanza necesaria para que las presiones del poder de turno no nos hagan olvidar que seguimos siendo periodistas.

 

fuente

"PERFIL", 04.01.2025


No hay comentarios:

Publicar un comentario

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.