EN LATINOAMÉRICA
LA OMERTÁ Y LA BUROCRACIA
“ Io non saccio niente”
“No se localizó evidencia documental”, la respuesta del gobierno para ser opaco
vie 27 noviembre 2020
La Oficina de la Presidencia de la República declaró que "no se localizó evidencia documental" sobre si el bate de béisbol que regaló a Donald Trump se adquirió con recursos públicos o personales. (Foto: Cuartoscuro.)
Lidia Arista
En su única salida al extranjero, el presidente Andrés Manuel López Obrador viajó con un bate decorado con arte huichol, un regalo para el anfitrión de su visita a Washington, Estados Unidos, el presidente Donald Trump.
El obsequio fue entregado al político republicano al interior de la Oficina Oval, de la Casa Blanca, la tarde del 8 de julio pasado.
Al solicitar a la Oficina de la Presidencia de la República el costo de este objeto y si fue adquirido con recursos públicos o personales del mandatario mexicano, la respuesta fue: “no se localizó evidencia documental".
Esta respuesta se ha convertido en la frase recurrente de la Oficina de la Presidencia y otras dependencias para rechazar la entrega de información que por ley debería ser pública.
El presidente López Obrador ha asegurado que su gobierno es transparente, sin embargo, desde que inició su administración hay un claro aumento en la opacidad.
De acuerdo con el Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), de enero a junio de 2020, la Oficina de la Presidencia de la República y las secretarías de Estado recibieron 88,765 solicitudes de información, de las que 15,174 recibieron como respuesta “inexistencia”, “incompetencia” o se declaró la confidencialidad de los datos.
En septiembre del año pasado, el comisionado del INAI, Joel Salas, reveló que en los primeros siete meses del gobierno de López Obrador las respuestas de “inexistencia” se elevaron en 289%, comparadas con las registradas durante el mismo lapso del gobierno de Felipe Calderón.
Con el panista, en sus primeros siete meses la respuesta de inexistencia ascendieron a 2,476 y con el morenista a 9,650.
Con el gobierno de Enrique Peña Nieto, durante prácticamente todo su sexenio, de diciembre de 2012 a julio de 2018, se reportaron 3,723.
De acuerdo con Jacqueline Peschard, expresidenta del Instituto Federal de Acceso a la información, organismo que antecedió al INAI, todos los gobiernos encuentran “fórmulas tramposas” para no otorgar información a los ciudadanos.
Lo más común ahora es que más del 40% de las respuestas que dan digan que son inexistentes o que no se localizan”.
Ejemplos al por mayor
El 6 de septiembre de 2019, minutos antes de concluir la conferencia matutina en Palacio Nacional, de manera sorpresiva López Obrador dedicó un momento para mostrar algunos lujos y “excesos” en los que incurrió su antecesor, el priista Enrique Peña Nieto.
Apoyado por una presentación mostrada en la pantalla instalada en el salón Tesorería, el mandatario enlistó los gastos que se realizaron para un vuelo presidencial realizado el 27 de octubre de 2017.
Evidenció que se adquirieron 1,164 piezas de rastrillos desechables por 47,258 pesos; 1,247 piezas de pasta y cepillo dental por 41,225 pesos; 486 piezas de agua de tocador para dama marca “Carolina Herrera” a un precio total de 157,852 pesos; 746 piezas de agua de tocador para caballero de la misma marca a 242,300 pesos; 1,265 piezas de gel fijador para cabello a 70,435 pesos; 1,263 piezas de esponja lustradora a 36,627 pesos y 1,215 piezas de cortauñas con un costo total de 16,208 pesos.
Todos estos productos sumaban un monto de 1,074,670 pesos.Sin embargo, al solicitar la documentación ofrecida en la conferencia, la Oficina de la Presidencia contestó que no contaba con esa información: “No se localizó evidencia documental”, fue la respuesta a la solicitud de información con folio 0210000315819, en la que se pidieron las facturas de productos para ese vuelo y que amparan el dicho del presidente.
Te puede interesar:
Así como estos, hay decenas de señalamientos del presidente, actos y objetos que son visibles, pero que, desde la Oficina de Presidencia, no son dados a conocer al amparo de esta fórmula.
En febrero de 2020, días antes de la pandemia, López Obrador convocó a 100 empresarios a Palacio Nacional para invitarlos a una cena en la que les pediría adquirir algunos de los seis millones de boletos de la rifa alusiva al avión presidencial.
El menú de esa noche fueron tamales de chipilín, una planta característica de Chiapas .
Al solicitar vía transparencia el costo de esta y de otras cenas y comidas de las que ha sido anfitrión el presidente, la respuesta fue la misma: "no se localizó evidencia documental".
Y hay más casos.
En septiembre de 2019, el presidente también informó del hallazgo de una cámara secreta instalada en sus oficinas; en una solicitud vía transparencia se pidieron detalles de la cámara encontrada. La respuesta de la Oficina de la Presidencia fue de nueva cuenta: “no se localizó evidencia documental”.
A una solicitud para conocer el salario de las personas que se encargan de transportar al presidente en su automóvil jetta blanco, la respuesta fue exactamente la misma: "no se localizó evidencia documental".
Sin respaldo, dichos sobre seguridad
El estudio “Información oficial sobre seguridad: no hay, no quieren, o no entienden”, realizado por la organización Causa en Común, revela que el 77% de las declaraciones sobre seguridad que se han realizado en las conferencias matutinas no tienen respaldo documental o las dependencias están “ocultando datos”.
Para el director de Transparencia Mexicana, Eduardo Bohórquez, hay una confusión en esta administración entre el concepto de apertura y el derecho a saber de los ciudadanos, pero también hay una curva de aprendizaje que seguramente ha propiciado el alto número de solicitudes que dan como respuesta “no se localizó evidencia documental”.
“El gobierno no está respondiendo a lo que la ciudadanía está pidiendo (…) En el primer año de gobierno, muchos de los funcionarios no tenían experiencia gubernamental y puede haber una curva de aprendizaje, lo que sería preocupante es que se convierta en una política o en una estrategia de gobierno y que fuera algo creciente”, explicó.
Para la primera presidenta del entonces IFAI, María Marván Laborde, ante la frecuente declaración de inexistencia, lo que debe realizar el INAI es aplicar sanciones a los sujetos obligados, pues considera que argumentar “no se localizó evidencia documental” busca desincentivar el ejercicio del derecho a la información.
“Se tiene que recurrir al INAI, el INAI tiene que buscar esa evidencia. Y, si no, implementar sanciones. La ley de 2015 permite sancionar al funcionario público que no encuentre evidencia documental de algo que debería existir, esa es labor del INAI”, comentó.
Otro factor que contribuye a esta situación es el poco seguimiento de los ciudadanos a los casos; solo el 6% de los solicitantes que recibieron como respuesta un argumento de inexistencia interponen un recurso de revisión ante el INAI y este no puede intervenir hasta que un solicitante lo requiera.
Lo que habría que decirles a los solicitantes es que no claudiquen en el proceso, les están respondiendo eso porque quieren que claudiquen, es una estrategia”.
La titular de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, ha señalado que el presidente López Obrador pone el ejemplo diario de transparencia todas las mañanas con su conferencia y ha señalado “que una verdadera rendición de cuentas exige transparencia democrática expansiva, identificar, generar, publicar y difundir información sobre el ejercicio del gobierno sin la necesidad de que un ciudadano lo exija”.
“Extendemos la mano para caminar juntos en favor de la transparencia y los invitamos a sumarse de forma decidida a la austeridad republicana y de Estado que tanto exige el pueblo de México”, ha dicho.
López Obrador promete transparencia, pero todavía queda a deber
fuente
"EXPANIÓN POLÍTICA", México, 27.11.2020
{Tras la lectura, del artículo, se podría decir que los "charros" son bebes de pecho... ¿por ahora?}
No hay comentarios:
Publicar un comentario