27 nov 2014

SE CERRARON 227.000 CUENTAS SUELDOS

Economíajueves 27 de noviembre 2014

El Banco Central reveló que se cerraron 227 mil cuentas sueldo

Es el último dato oficial suministrado por el BCRA, que parece estar en línea con los indicadores que reflejan una sensible caída del empleo


Crédito: Reuters

El descenso de la actividad económica parece haber motivado una drástica medida de las empresas para mantener sus niveles de rentabilidad: ajuste mediante la reducción de los puestos de trabajo.
Al menos eso se desprende de las últimas cifras que dio a conocer el Banco Central de la República Argentina (BCRA), las cuales reflejan que los bancos sufrieron el cierre de 227.000 cuentas sueldo.
La cifra corresponde al lapso comprendido entre abril y mayo, último período actualizado por el organismo oficial, cuya estadística lleva seis meses de retraso; desde hace tiempo, los números ya no son publicados en la web oficial, sino en un extenso informe sobre entidades del sistema financiero.
La disminución de la cantidad de cuentas sueldo se condice -recuerda El Cronista- con los indicadores del mercado laboral dados a conocer hace un semestre por diversas consultoras privadas, que registraron un nivel de desempleo que fluctuaba entre el 9 y 10,5 por ciento.
El gobierno nacional rechaza los análisis que utilizan los datos sobre el cierre de cuentas sueldo para hablar de la pérdida de fuentes laborales porque -explicó Jorge Capitanich hace tres meses- esto puede ser producto de diversas variaciones, por ejemplo debido al cambio de trabajo o a la jubilación.
Sin embargo, para las consultoras y los bancos se trata de una evidencia casi irrefutable de la pérdida de fuentes laborales, porque mayoritariamente indica que se producen despidos en numerosas empresas.
Un dato similar se había dado a conocer en agosto de este mismo año, cuando la estadística oficial dio cuenta del cierre de 311.000 cuentas sueldo entre diciembre de 2013 y marzo de 2014: en ese lapso se pasó de 8.029.168 cuentas a 7.771.422.

En ese mismo informe se detectó una caída de la cantidad de empresas registradas que utilizan estos servicios bancarios, de las 160.083 previas a 154.493.
FUENTE
"INFOBAE", 27.11.2014

26 nov 2014

REPÚBLICA ES DIVISIÓN DE PODERES Y CONTROLES CRUZADOS

  REPÚBLICA ES DIVISIÓN DE PODERES Y CONTROLES CRUZADOS
  • Miércoles, 19 de noviembre de 2014
  • Edición impresa

Los reiterados atropellos a organismos de la Constitución

El poder que se está ejerciendo en nuestro país está cada vez más lejos de los principios republicanos con que nació la Argentina y ya camina al borde del abismo del autoritarismo.

Editorial

Durante sus casi once años de ejercicio del gobierno nacional, el kirchnerismo se ha caracterizado por su atropello y denostación de todos aquellos que públicamente expresen alguna disidencia o pretendan marcar errores en la gestión.
 
Pero lo más grave es que esa actitud se pone de manifiesto, incluso, contra personas u organismos incluidos en la Constitución. La Justicia y los organismos de control han sido, por lo general, blanco de la agresión verbal y el descrédito por parte de muchos funcionarios kirchneristas y en determinadas ocasiones hasta desde la primera magistratura.

Frecuentemente, en los últimos tiempos ha habido embates muy fuertes contra la Auditoría General de la Nación.

La Constitución nacional otorga al Poder Legislativo el “control externo del sector público nacional en sus aspectos patrimoniales, económicos, financieros y operativos”.


En ese marco, también determina que “el  examen y la opinión” del Congreso sobre el desempeño y situación general de la administración pública “estarán sustentados” en los dictámenes de la Auditoría General de la Nación (AGN) organismo incluido en el artículo 85 de la Carta Magna.

Este organismo, “de asistencia técnica”, tendrá a su cargo “el control de legalidad, gestión y auditoría de toda la actividad de la administración pública centralizada y descentralizada, cualquiera fuera su modalidad de organización, y las demás funciones que la ley le otorgue. Intervendrá necesariamente en el trámite de aprobación o rechazo de las cuentas de percepción e inversión de los fondos públicos”.


También determina la normativa constitucional que el presidente de la AGN será designado a propuesta del partido político opositor con mayor número de legisladores en el Congreso.


De ese modo, desde hace ya varios años el presidente es el doctor Leandro Despouy, un abogado políticamente vinculado a la UCR al que el kirchnerismo le ha apuntado frecuentemente con sus críticas por apreciaciones sobre dictámenes del organismo que cuestionaron acciones del Gobierno.

Lo que lamentablemente no advierte públicamente el oficialismo es que muchos dictámenes de la AGN fueron adoptados por amplia mayoría o mayoría absoluta y que es el kirchnerismo la fuerza política con mayor representación en dicho ente de control.

De ninguna manera se puede tolerar que un presidencialismo fuerte, amparado por un mayoritario y legítimo respaldo popular en las urnas, considere que de ese modo tiene en sus manos la herramienta necesaria para el sometimiento de la voluntad popular también expresada en las minorías políticas.


Con más razón cuando, como ocurre actualmente en la Argentina, como resultado de sucesivas votaciones el oficialismo de turno cuenta con mayoría propia en las Cámaras del Congreso para imponerse en votaciones que le resultan de su interés.

Es aquí cuando el desempeño de otros institutos de la República incluidos en la Constitución, como la Auditoría General de la Nación, deben aportar un equilibrio de fuerzas basado en la veracidad de los informes que sustenta y da a conocer.

Del mismo modo corresponde que se respete al Poder Judicial, natural destinatario de toda irregularidad que las mayorías políticas pretendan esconder o disimular.

La insistente falta de respeto a los poderes y organismos que crea la ley suprema de la Nación nos habla de una peligrosa manera de ejercer el poder, lejos de los principios republicanos y cada vez más cerca de los tentadores preceptos del autoritarismo.


FUENTE
"LOS ANDES", 19.11.2014

{Desde "hastaelpelomasdelgado.blogspot.com": Es un desproposito pretender gobernar sin control y que el pueblo obedezca sin examen.}  

¿SABES QUÉ SOMOS?

Ordene las letras según el número de orden que la acompaña
A(6)  R(5)  G(2)  E(9)  N(7)  T(8)  I(1)  N(3) O(4)  s(10) 

PAMI URGE UNA PROFUNDAINVESTIGACIÓN

  • Martes, 18 de noviembre de 2014
  • Edición impresa

PAMI: urge una profunda investigación

Un juez federal ordenó un allanamiento en la sede central del PAMI en una causa que investiga los préstamos del organismo al Tesoro de la Nación. La Justicia debe actuar en forma profunda y rápida, porque está en juego la salud de los jubilados.

Editorial

La decisión del juez federal Claudio Bonadío (1), de ordenar el allanamiento de la sede central del PAMI en el marco de una causa por los préstamos de ese organismo al Tesoro de la Nación, exige que la investigación llegue a lo más profundo para establecer si hay o no culpables de lo que sucede, en razón de que lo que está en juego es la salud de los jubilados.
 
La medida adoptada por el magistrado nace en el marco de un expediente que se inició por una denuncia del fiscal Carlos Stornelli, quien cuestionó que el organismo nacional no puede hacerle concesiones al Gobierno.

Además, es necesario señalar que en forma paralela avanza otra causa, a cargo del juez Sergio Torres, donde la cúpula del PAMI fue denunciada por manejos económicos irregulares.

Nadie puede dudar de que el sector pasivo atraviesa por una situación preocupante. De acuerdo con lo afirmado por las propias autoridades, poco más del 50 por ciento de los jubilados percibe el haber mínimo y lo hace en un momento de la vida en que gran parte del salario deben destinarlos a la salud.


Por una cuestión económica, no pueden acceder a los sistemas prepagos de atención, razón por la cual se ven obligados a aceptar esperas de meses para acceder a un turno de especialistas o a las cirugías.

Según se afirma, entre las principales deficiencias figuran la falta de cercanía de las prestaciones, falta de calidad, no hay suficientes camas para internación de los afiliados, un inadecuado sistema de contrataciones, geriátricos y establecimientos de salud mental que no cumplen los requisitos y la falta de médicos y centros de atención.


Todo ello, enmarcado en denuncias efectuadas por las entidades que agrupan a las clínicas y sanatorios que denunciaron falta de financiamiento del instituto, aunque desde el PAMI  negaron retrasos en pagos o deudas con prestadores. El PAMI es la obra social más grande del país y cuenta con un presupuesto de 45 mil millones de pesos.

Es conducido por Luciano Di Césare, un hombre muy cercano a la familia presidencial a la que acompañó desde que Néstor Kirchner lo designara director de la obra social de Santa Cruz, en 1991.
Una de las mayores críticas que surgen desde los sectores se centra en la cantidad de personal con que cuenta el organismo, que pasó de 10.700 a 20.000 empleados en los últimos siete años.

Es dable señalar también que el Estado, a través de fondos del PAMI, está construyendo siete hospitales, seis de ellos ubicados en la provincia de Buenos Aires (dos en La Matanza y los restantes en Esteban Echeverría, Ituzaingó, Escobar y General Rodríguez) y en Entre Ríos.


Las informaciones señalan que sólo los de La Matanza presentan algún grado de avance, mientras el resto se encuentran paralizado, pese a que se han derivado importantes fondos, lo que ha llevado a que las críticas surjan desde los propios empleados del organismo nacional.

En el caso de la investigación de lo que está sucediendo en el PAMI surge la necesidad de que los tiempos de la Justicia se aceleren. Los jubilados, por su edad, no pueden esperar y, debido a sus condiciones económicas, no les queda otra salida que aceptar lo que se determine desde el organismo para la atención de su salud. 


FUENTE
"LOS ANDES", 18.11.2014

25 nov 2014

Y ASÍ NO HAY GUITA QUE ALCANCE!!!

  • Miércoles, 12 de noviembre de 2014
  • Edición impresa

Confirman que los jubilados no recibirán bono de fin de año

Desde la Anses dijeron no tener previsto dicho pago pero en lo que va del año ya transfirió al Tesoro nacional $ 56.000 millones.

DyN

El Gobierno rechazó ayer el pago de un bono de fin de año para jubilados y pensionados, al advertir que en diciembre tiene que desembolsar "53 mil millones de pesos” en sueldos y aguinaldos.
 
Así lo señaló el director Ejecutivo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Diego Bossio, quien indicó que el Ejecutivo nacional está “haciendo un gran esfuerzo para pagar en tiempo y forma” los aguinaldos, las jubilaciones y las pensiones.
“En el mes de diciembre tenemos pensado pagar jubilaciones y pensiones por 53 mil millones de pesos. Una cifra realmente muy importante. Un cuarto del presupuesto anual de toda la provincia de Buenos Aires. Un 25 por ciento de todo el presupuesto, o más”, señaló Bossio.

La Anses tiene a su cargo la financiación de los planes Procrear, Progresar, Procreauto, la AUH y los subsidios por embarazo; entre otros programas sociales, al tiempo que aporta al Tesoro mensualmente fondos para paliar el déficit fiscal.

Hasta el 31 de agosto -último dato difundido por el Ministerio de Economía-, Anses había girado al Tesoro Nacional 45.175 millones de pesos. Si se agrega septiembre y octubre a un promedio de 5.500 millones por mes, la cifra de transferencia se eleva a más de 56 mil millones de pesos, según surgen de datos oficiales y estimaciones privadas.

Consultado, en conversación con radio La Red, por la posibilidad de que el Gobierno realice un pago extra a fin de año para este sector, el titular de la Anses respondió que “no” tienen “previsto nada”. En este sentido, el funcionario ponderó que “éste fue un año en el que el Gobierno pudo cumplir con los dos aumentos como marca la Ley (de Movilidad Jubilatoria)”.

“Nosotros estamos trabajando fuerte para cumplir con ese objetivo y tener la prudencia suficiente de hacer en tiempo y forma los pagos”, expresó el funcionario.

Ayer, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, fue consultado por el bono extra para el sector estatal pero desligó al Gobierno del pago, al advertir que es “incumbencia propia de cada provincia y su respectiva autonomía de carácter fiscal”.

Críticas del Defensor de la Tercera Edad

El Defensor de la Tercera Edad de la Ciudad de Buenos Aires, Eugenio Semino, cuestionó en tanto, que el gobierno no otorgue un bono para fin de año para los jubilados al advertir que hoy el haber mínimo actual alcanza a cubrir solo “la mitad” del costo de la canasta jubilatoria.

“El bono era algo realmente muy esperado por los jubilados porque este año hubo un desfasaje real entre lo que es su su haber y el costo de su canasta”, expresó. Al respecto, Semino indicó que el costo de la canasta del jubilado se ubica “en más de 6.500 pesos” mientras que la jubilación mínima actual es de 3.230 pesos.

El ombudsman de la tercera edad lamentó que “esa saludable costumbre que se dio entre el 2008 y el 2010 de ese bonus, que en ese año fue de 500 pesos, se cortó”, y afirmó que “hoy los jubilados están atravesando una situación muy complicada”.

Según puntualizó, “hoy un 53% (de los jubilados)está percibiendo la (jubilación) mínima” y un 30% cobra “entre los 3 mil y pico y los 6 mil pesos”. “Es muy difícil vivir con esas sumas en Argentina”, se quejó Semino, quien admitió que “lo único que podemos hacer nosotros es reclamar en nombre de los jubilados que se contemple su situación”.

Sobre el costo de la canasta jubilatoria, explicó que “incluimos lo que es gastos de vivienda, y esos gastos se llevan el 35% de lo que es el presupuesto del jubilado”. 

Señaló que también en esa canasta “calculamos tres medicamentos con descuento de PAMI para patologías crónicas, y eso tiene una incidencia de alrededor de un 5 o 6 por ciento sobre la canasta, sin prever que puede haber una etapa aguda de una enfermedad, que obviamente nos cambia esto radicalmente”. 

Corte avala nuevo reclamo

La Corte Suprema le reconoció ayer a los jubilados y pensionados que reclaman ante la justicia por reajustes en sus haberes la posibilidad de exigir a la Anses un adicional de dinero por la “Prestación Básica Universal” al expedirse en relación al caso Quiroga, Carlos, Alberto.

El tribunal explicó que “la jubilación está compuesta por tres componentes: la Prestación Compensatoria, la Prestación Adicional por Permanencia y la Prestación Básica Universal”.

La Corte ya había establecido la “recomposición” de los dos primeros componentes, pero quedaba pendiente la Prestación Básica Universal, que debía analizarse caso por caso. 

FUENTE
"LOS ANDES", 12.11.2014 

{EN ESTOS MOMENTOS, 25 DE NOVIEMBRE A LAS 20.06HS. EN EL NOTICIOSO DE LA RADIO ANUNCIAN UN SUBSIDIO DE $8.000,= MENSUAL PARA TRAVESTI Y TRANSEXUALES QUE HAYAN TENIDO QUE HAYAN SUFRIDO PROBLEMAS POR SU CONDICIÓN... BUE... QUERIDO JUBILADOS DELA MÍNIMA YA SABEN!!!}

22 nov 2014

LOS ÚNICOS PRIVILEGIADOS SON LOS NIÑOS

¡¡LOS ÚNICOS PRIVILEGIADOS SON LOS NIÑOS!!

La obra social de la madre de Cristina le reintegró 181.000 pesos por una operación

Ofelia Wilhelm se operó de la cadera en el Otamendi. Su familia pidió la devolución de los fondos: aseguran que está “fuera del marco normativo” de la institución.

Ofelia Wilhelm estuvo internada en mayo. | Foto: Cedoc

Ofelia Wilhelm, madre de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, se operó de la cadera en mayo pasado. El procedimiento se realizó en el Sanatorio Otamendi, el mismo donde la jefa de Estado estuvo internada este mes por un cuadro de sigmoiditis. El Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), la obra social de los trabajadores estatales bonaerenses, le reintegró a la jubilada más de 180.000 pesos por el tratamiento, a pesar de que el centro de salud no está incluído entre sus servicios. Así lo denunció la Asociación de Profesionales del IOMA (Apioma), que aseguró que la devolución de fondos llegó a 181.807 pesos, incluyendo la prótesis de cadera importada.

El hecho fue reconocido por IOMA a Perfil.com, aunque explicaron que la cifra pagada fue menor: 129 mil pesos. La autorización fue firmada por el directorio del organismo "por un trámite por vía de excepción" que presentó la familia de la paciente. De esta manera, le reintegraron el 100% de los gastos de la operación.

Idelmar Seillant, titular denunciante, sostuvo "está prohibido reintegrar el 100 por ciento a un sanatorio como el Otamendi que no trabaja con IOMA y menos una prótesis importada". Sin embargo, desde el organismo explicaron que "fue algo totalmente legal".

"Esto parecería normal hasta el momento, salvo que generalmente a cualquier afiliado del IOMA este trámite le saldría denegado por la Auditoria, por ser una práctica habitual en cualquier institución categórica IV de la provincia de Buenos Aires", explicaron desde el sindicato mediante un comunicado.

Operación y pedido. El 16 de mayo la madre de Cristina se internó por una fractura de cadera e intervenida quirúrgicamente. Según consignó Seillant a este portal, al ser Ofelia afiliada mayor de 75 años "no puede solicitar el reintegro de una prótesis importada”. En el comunicado detallaron cada trámite:
1- ) Trámite: No 75289/14 en concepto de gastos sanatoriales; fue aprobado por el Directorio del IOMA, por acta 26 fecha 14/07/14 AUTORIZADO. Accediendo a lo solicitado por un monto de $ 82.835,15.-

2- ) Trámite: No 75264/14 en concepto de prótesis implantada; fue aprobado por el Directorio del IOMA, por acta 38 resolución 4514/14 fecha 22/09/14 AUTORIZADO. Accediendo a lo solicitado, por un monto de $ 46.972,71.-

3- ) Honorarios Médicos, según lo informado por uno de los Vocales presente en las fecha de reunión anteriormente citadas, se habría pagado un total de $ 52000.
Total de lo reconocido al 100% es de $ 181.807,86

"El presidente de IOMA, Antonio La Scaleia, le dijo a (Daniel) Scioli que la madre de la presidente reclamaba ese reintegro en el Otamendi. Todo está fuera del marco normativo de la institución", agregó Seillant. Desde el organismo reiteraron que todo se dio en el marco de la ley.

(*) De la redacción de Perfil.com.

{También ver: "TRIBUAN DE PERIODISTA", 21.11.2014}

Escandaloso reintegro a la madre de CFK

OFELIA WILHELM Y UN ILÍCITO COBRO A IOMA

Escandaloso reintegro a la madre de CFK
La obra social IOMA reintegró $181.807 a la madre de Cristina por una operación de cadera realizada en un sanatorio que no está en la cartilla de la obra social. Auditores médicos afirman que, por una intervención quirúrgica de iguales características, solo se reconoce el 21% de ese valor a otros afiliados
Según denuncias de auditores médicos de la obra social que fueron reflejadas por diario Hoy, la mamá de Cristina habría recibido beneficios que no obtiene casi ningún otro afiliado en un instituto que cuenta con una cobertura que alcanza a más de 2 millones de personas.
Concretamente, el directorio de la obra social, que está integrado por funcionarios y representantes sindicales, le reintegró a Ofelia Wilhelm —vía trámite de excepción— el 100% de los gastos de una operación que se le practicó en la cadera.
Eso no fue todo: también avaló la compra de una prótesis importada y se fijaron valores que estarían muy por encima de lo que el Ioma paga por intervenciones de iguales características. 
Las diferencias son notables: mientras que a la madre de la presidenta le desembolsaron $ 181.807.86, si otro afiliado hubiese realizado el mismo trámite de excepción, por un operación idéntica, realizada en la misma clínica, casi con seguridad se le hubiese devuelto solo $38.817,88, es decir, el 21,3% de lo asignado a Ofelia.
Así lo denunciaron desde la Asociación de Profesionales del IOMA (Apioma) cuyo titular, Idelmar Seillant,  le dijo a Hoy: “Este tipo de actos de corrupción realizados por funcionarios transgreden todas las normas y resoluciones del IOMA, ocasionando un grave perjuicio al erario público”. 
- See more at: http://periodicotribuna.com.ar/16025-escandaloso-reintegro-a-la-madre-de-cfk.html#sthash.OUfFNf2W.zBft9itv.dpuf

13 nov 2014

LA AUDITORÍA GENERAL DE LA NACIÓN ADVIRTIÓ...


La AGN advirtió que compromisos con BCRA y Anses podrían "vaciar" activos del Estado

Lo dijo el presidente de la Auditoría General de la Nación, Despouy. Planteó la "incertidumbre" del organismo sobre el monto real de la deuda pública. Reclamó "monitorear" la evolución de los recursos tomados.

Por Agencia DyN y Redacción La Voz
0
El presidente de la Auditoría General de la Nación (AGN), Leandro Despouy, planteó hoy la "incertidumbre" del organismo sobre el monto real de la deuda pública, al tiempo que reclamó "monitorear" la evolución de los compromisos tomados con la ANSeS y el Banco Central, ya que podrían "vaciar" los activos del Estado.

En la presentación del informe del organismo de control, hoy en el Congreso, Despouy recalcó la importancia de un registro confiable de la deuda pública, ya que "constituye el 96,5% del pasivo de la Administración Central" y la incertidumbre sobre el valor registrado se repitieron "en los diez informes de la década sobre deuda", presentados por la AGN.

Al respecto, señaló que "si bien siempre se expuso en los cuadros la deuda en default, su valor no era un valor cierto, ya que estaba en proceso de renegociación", una situación que, acotó, "no estaba contemplada ni siquiera en notas aclaratorias al Balance".

BANCO CENTRAL. Sede en Buenos Aires (Foto gentileza BCRA).
"Además, no se exponía una estimación de intereses y punitorios", agregó Despouy, quien también advirtió que "algunos juicios contra el Estado Nacional, incluso con sentencias firmes adversas, tampoco aparecían contabilizados en la deuda", en tanto, "ciertos avales otorgados por el Estado no figuraban correctamente valuados".

El titular de la Auditoría reconoció que "la magnitud de esta incertidumbre fue disminuyendo tras los canjes implementados en 2005 y 2010 y más recientemente con la negociación de la deuda con el Club de París".
No obstante, aclaró que "el fallo de (el juez de Nueva York, Thomas) Griesa y las actuales restricciones del gobierno para pagar a los acreedores vuelven a traer mayor incertidumbre sobre la deuda pública argentina".

BOSSIO. Titular de Anses /DyN/Archivo).

En ese orden, Despouy señaló que "resulta necesario monitorear la evolución de la deuda intrasector público, que tiene el potencial de 'vaciar' de activos al Estado".

"Tal sería el caso, por ejemplo, si se tomara excesiva deuda del FGS de la ANSeS o si se sobreutilizaran las reservas del Banco Central", se indicó.

El titular de la AGN admitió que "en términos del PBI, se presenta una reducción significativa de la deuda pública hasta 2011", aunque precisó que a partir de ese año "vuelve a elevarse".

Por último, marcó que "si bien el aumento de endeudamiento por DNU es legal, contradice el espíritu republicano de controles y contrapesos en materia presupuestaria delineado en la Constitución Nacional".

Por su parte, La Voz envió una consulta al BCRA y Anses para conocer si iban a realizar algún comentario, pero pasadas las 21.20 no habían entregado una respuesta.

FUENTE
"LAVOZ.COM. AR", 14.10.2014 (FACEBOOK, 13.11.2014) 

{DESTACADO EN NEGRITA Y/O SUBRAYADO ES NUESTRO}

¿JUSTICIA LENTA Y/O TARDÍA ES JUSTICIA?

Después de casi 16 años, el ex funcionario menemista Víctor Alderete irá a juicio oral por el PAMI

El juicio al presidente del PAMI durante el segundo gobierno de Menem empezará el 25 de junio de 2015; el ex funcionario llegó a afrontar más de 20 causas penales
El juicio oral y público a Víctor Adrián Alderete, presidente del PAMI durante el segundo gobierno de Carlos Menem, y otros acusados de supuestas irregularidades en la obra social de los jubilados empezará el 25 de junio de 2015 en los tribunales federales, es decir casi 16 años después de los hechos.

Proveniente de la conservadora Unión del Centro Democrático (UCeDé), Alderete fue nombrado por Menem en 1997 por su trayectoria como titular de la compañía de medicina prepaga "Dignos" y desembarcó en el PAMI reduciendo personal y tercerizando gerencias y prestaciones.

Considerado por la prensa como uno de los símbolos de la corrupción del menemismo, junto a la también ucedeísta María Julia Alsogaray, se hizo famoso por su lealtad a Menem, al punto que construyó una casa frente a "La Rosadita", la mansión del ex presidente en su pueblo natal, Anillaco.

En total, el ex funcionario llegó a afrontar más de 20 causas penales en la Justicia por supuesta corrupción, de las cuales son 18 las que se encuentran en la etapa de juicio.

En junio pasado la titular de la fiscalía general 3 , Gabriela Baigún, presentó al TOF6 un pedido con carácter de "pronto despacho", para que "se fije con carácter de urgente, antes de fin de año, la fecha de inicio del debate oral y público en las causas seguidas contra el ex director del PAMI".

La representante del Ministerio Público argumentó que "las actuaciones llevan más de 13 años de tramitación y que el ámbito propio del debate oral constituirá la única vía para arribar a una resolución de mérito definitivo".

En 2011 la Corte Suprema declaró inadmisible un recurso extraordinario que había presentado la defensa de Víctor Adrián Alderete para evitar el juicio oral, buscando que el tribunal decretar la prescripción de los delitos que se les imputan.

A Alderete se le atribuye haber tomado conocimiento de la existencia de diversos hechos ilícitos que involucraban a empleados y funcionarios del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados que estaba a su cargo, sin formular la correspondiente denuncia penal a la que se encontraba obligado por la condición que detentaba.

FUENTE
"lanación.com", 23.10,.2014 (facebook, 13.11.2014)

SIMPATICO MUCHACHO!!!

Políticajueves 13 de noviembre 2014

Bossio: "El fallo de la Corte es abstracto y no vemos motivos para que aumenten las jubilaciones"

El director de la Anses aseguró que la sentencia del máximo tribunal que reconoció más derechos en los reclamos de reajustes de los jubilados no va a tener impacto en la mayoría de los casos. "Es un fallo complejo, difícil, casi jeroglífico", calificó
Crédito: DyN
"No vemos ningún motivo para que haya ajustes en las jubilaciones por este fallo". La declaración es del director de la Administración Nacional de la Seguridad Social, Diego Bossio, y parece ser un desafío a una reciente sentencia de la Corte Suprema de Justicia que habilitó a los jubilados a exigir un aumento adicional de sus haberes a la Anses.

La resolución, que fue firmada por los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, reconoció que los integrantes de la clase pasiva podrán exigir un aumento adicional en los juicios por reajustes de haberes que se tramitan ante el fuero de la Seguridad Social.

La lectura de Bossio es distinta. Dice que el fallo es a favor de la posición de la Anses y les adelantó a todos los jubilados que tienen casos en trámite que la sentencia se vuelve "abstracta" para la mayoría de los expedientes. "No hay posibilidad de reclamo alguno; me da la sensación de que el titulo de la información judicial no se condice con el reclamo. Es un fallo complejo, difícil, jeroglífico", calificó.
Habrá que esperar ahora cuál es la interpretación de los magistrados del fuero. La sentencia de la Corte Suprema difiere a la etapa de ejecución la posibilidad de que los jubilados reclamen una compensación extra.
La Cámara de Seguridad Social está tapada de casos por resolver
En el fallo dado a conocer el martes, la Corte Suprema explicó que "la jubilación está compuesta por tres componentes: la Prestación Compensatoria, la Prestación Adicional por Permanencia y la Prestación Básica Universal". La Corte ya había establecido la "recomposición" de los dos primeros componentes, pero quedaba pendiente la Prestación Básica Universal, que debía analizarse caso por caso.
Ahora fijó jurisprudencia y avaló una solución jurídica que esperaban miles de abuelos. Sólo en el máximo tribunal hay acumulados más de un millar de casos similares que ahora quedarán habilitados para exigir que se les aplique la nueva doctrina.

La etapa de ejecución de la sentencia se desarrolla cuando el juicio principal ya está terminado y el jubilado inicia acciones tendientes a que la Anses pague el reajuste ordenado por un juez de primera instancia y rubricado por la Cámara de la Seguridad Social.

De acuerdo a la información suministrada por Bossio, este año se triplicó el pago de sentencias. Sin embargo, el organismo previsional continúa apelando los fallos hasta las últimas instancias, lo que genera juicios interminables para personas de edad avanzada que están esperando cobrar lo que les corresponde por ley. La mayoría de los procesos se extienden por más de 5 años y hay muchos jubilados que mueren antes de cobrar las sentencias.

FUENTE
INFOBAE, 13.11.2014

12 nov 2014

INSÓLITO DESTINO PARA LA PLATA DE LOS JUBILADOS

Insólito destino para la plata de los jubilados

Análisis.
 Que la obra social de los jubilados haya financiado los déficits del Tesoro Nacional en hasta $ 2.830 millones anuales es algo más que insólito.

Los recursos del PAMI provienen de los aportes de los trabajadores activos y de los propios jubilados y pensionados. Su finalidad no es otra que asistir socialmente y atender en salud a los jubilados. Y aún así, si contara con recursos excedentes deberían ser volcados íntegramente a reforzar las prestaciones y la infraestructura de salud.

No por casualidad el PAMI es un "ente público no estatal" que, sin embargo, carece de autonomía (1) y sigue dependiendo de los gobiernos de turno.

En otras palabras, los ingresos del PAMI no provienen del Tesoro Nacional o de fondos generales sino son aportes específicos que se descuentan del sueldos y de los haberes con destinos también específicos.

El PAMI nunca tuvo ni tiene "recursos excedentes". Como están las cosas, el PAMI cubre con gran mora y deficiencia los objetivos por los que fue creado. De aquí se desprende que la contracara del financiamiento del PAMI al Tesoro son las insuficientes y deficientes prestaciones sociales y médicas que reciben los jubilados y pensionados.

Por eso resulta más que asombroso que el PAMI le haya prestado dinero al Tesoro, cuando esos fondos tienen una asignación más que específica: la salud de los jubilados y no pueden ni deben ser desviados a ningún otro lado. Lo que sí puede hacer es un buen manejo financiero de corto plazo de los fondos corrientes, asegurando su disponibilidad para cumplir con sus funciones.

Algo similar pasa con la ANSeS: asiste al Tesoro Nacional cuando, por ejemplo, cuenta sobre sus espaldas con más de 300.000 demandas judiciales y no aplica la jurisprudencia de la Corte Suprema, como los casos Badaro y Elliff, lo que reduce el beneficio de los jubilados.

En 2007 se presentó como una gran novedad la inclusión del PAMI y otras entidades en el Presupuesto Nacional. Se dijo que era para "sumar transparencia" y "mejores controles".

La realidad es que a partir de ese año aparecieron las primeras colocaciones de fondos del PAMI en el Tesoro Nacional, primero por $ 500 millones, después por $ 1.000 millones y en 2009, 2010 y 2011 llegaron a los $ 2.830 millones. Fue una "inclusión" para justificar el apartamiento del PAMI de su finalidad concreta.

FUENTE
"CLARIN.COM", 05.11.2014

(1) lA LEY DE CREACIÓN DE pami 19032 MODIFICADA EN VARIAS OCASIONES DESDE UN PRIMER MOMENTO Y HASTA EL PRESENTE: PAMI DEBE SER DIRIGIDA POR UN DIRECTORIO DE 11 MIEMBROS, SIETE DE ELLOS JUBILADOS (ELEGIDOS POR LOS BENEFICIARIOS).TAMBIÉN ESTABLECE QUE EN CASO DE SER INTERVENIDA NO PODRÁ ESTAR EN ESA SITUACIÓN POR MÁS DE 180 DÍAS... PAMI LLEVA INTERVENIDO DESDE HACE MÁS DE ONCE AÑOS.

"NO ESTÁ PREVISTO" UN BONO PARA LOS JUBILADOS

El Gobierno confirma que "no está previsto" el pago de un bono de fin de año para jubilados y pensionados

El titular de la Anses, Diego Bossio, confirmó que el Estado pagará en diciembre 53 mil millones de pesos en haberes y medio aguinaldo a la clase pasiva; dura crítica al paro docente
El director ejecutivo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Diego Bossio, confirmó esta mañana que "no está previsto" el pago de un bono de fin de año para jubilados y pensionados y ratificó que el Estado afrontará en diciembre el pago de 53 mil millones de pesos en haberes para la clase pasiva.
"No tenemos previsto nada", respondió el funcionario nacional, al ser consultado en radio La Red sobre si existía la posibilidad de que el Estado afronte un pago extra, como harán al menos siete provincias, para los jubilados y pensionados.
Hasta ahora, decidieron dar una suma extra a sus trabajadores públicos los gobernadores de Córdoba, José Manuel de la Sota (Peronismo disidente); de La Pampa, Oscar Jorge (PJ); de Salta, Juan Manuel Urtubey (PJ); de San Juan, José Luis Gioja (PJ); de Santa Fe, Antonio Bonfati (Socialismo); y de Santiago del Estero, Claudia Ledesma Abdala (Frente para la Victoria).
El funcionario, además, cuestionó con dureza el paro de actividades que realizan los maestros de la provincia de Buenos Aires. Para Bossio, es "una falta de respeto al resto de la sociedad" la nueva medida de fuerza y advirtió que "los chicos no pueden ser rehenes de esta situación; los maestros son sagrados, pero los chicos no recuperan más ese tiempo y eso tiene un costo enorme".
En tanto, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, reiteró hoy que el Gobierno "no convalida la reapertura de paritarias ni ningún tipo de negociación que contemple la modificación del impuesto a las Ganancias".
Así lo afirmó Capitanich en la rueda de prensa que ofreció esta mañana en Casa de Gobierno, al ser consultado sobre los reclamos salariales que vienen sosteniendo diversos gremios, como docentes y bancarios que esta semana realizan medidas de fuerza.
"Planteamos con énfasis que no convalidamos la reapertura de paritarias ni ningún tipo de negociación que contemple una modificación del impuesto a las ganancias", dijo el funcionario en sus declaraciones a la prensa.
Según afirmó Capitanich, "en general se advierte que estos reclamos están dándose en gremios cuyas paritarias expiran en el transcurso de estos meses" y que "en ese contexto, siempre se dan modalidades tendientes a generar los mecanismos de negociación a partir del cierre del año y el inicio del próximo".
El jefe de Gabinete diferenció también entre los reclamos del sector público y el privado.
"El sector público depende de los niveles de ingresos de cada jurisdicción provincial", dijo el funcionario, y destacó que entre enero y octubre de este año se produjo un incremento del 36 por ciento de los recursos transferidos a las provincias, con respecto al mismo período del año anterior..
FUENTE
"LANACION. COM", 11.11.2014

{UN COMENTARIO: SEGÚN HA TRASCENDIDO EL SEÑOR DICESARE (PAMI) COBRA MENSUALMENTE $130.000,= (RADIO MITRE, MENDOZA); EL SEÑOR BOSSIO $98.000,= (FACEBOOK), EL SEÑOR ALVAREZ (PAMI, MENDOZA) EN JUNIO PASADO COBRÓ MÁS DE $70.000,= (INCLUIDO AGUINALDO) (LOS ANDES, 17.102014).
POR SIMPLE Y ELEMENTAL ARITMETICA MAS DEL 75% DE LOS JUBILADOS.COBRAN LA MÍNIMA ES DECIR $3.231,= X 13 NOS DA $42.003,= POR TODO CONCEPTO EN TODO EL AÑO. COMPARAR CON LO QUE COBRAN LOS SEÑORES INDICADOS EN EL PÁRRAFO ANTERIOR EN UN SOLO MES.}

LA CORTE SUPREMA HABILITÓ... NUEVOS REAJUSTES...

La Corte Suprema habilitó que haya nuevos reajustes para los haberes de los jubilados

Los jueces sostuvieron que debe calcularse un aumento sobre el monto fijo que integra el haber; lo condicionó a que la persona haya sufrido una quita significativa
Por  y   | LA NACION
En un fallo que sienta un precedente importante, la Corte Suprema reconoció el derecho de un jubilado a exigir el reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), uno de los tres componentes que integran el haber jubilatorio. Aunque condicionó ese aumento -que se sumaría a otros logrados en el mismo fallo judicial- a que la diferencia entre el monto que se pagó y lo que se debió haber pagado, implique para el jubilado una merma significativa. Por eso, en el caso analizado todavía no se le ordenó a la Anses pagar una diferencia por ese reajuste, sino que tal decisión quedó sujeta a que se demuestre cuál fue el daño atribuible a la falta de actualización que afectó a la PBU durante varios años: deberá observarse si se trató o no de una "quita confiscatoria".
El tribunal dictó el fallo en la causa "Quiroga, Carlos Alberto contra Anses"; lleva las firmas de su presidente, Ricardo Lorenzetti, y de los ministros Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni.
El origen de los reclamos sobre la actualización de la PBU tiene que ver con la forma en que se calcularon los haberes iniciales de cada jubilado antes de 2009, año en que comenzó a aplicarse la ley de movilidad jubilatoria. La PBU es la parte del haber que está definida como un monto fijo y, por lo tanto, no tiene relación con el salario. Entre 1997 y 2008 no hubo actualización de ese monto, con lo cual a partir de 2002 se produjo un deterioro del poder adquisitivo por la inflación. Ahora, según la Corte, habrá que recalcular el haber inicial aplicando un índice de actualización, y luego hacer las correcciones que correspondan por la movilidad posterior (ya que las subas se aplicaron sobre una base inferior a la que correspondía).
El ajuste, sin embargo, no podrá ser obtenido en forma automática, sino que cada jubilado deberá reclamarlo, lo que dará paso a un nuevo planteo, con las dilaciones que ello implica.
Según el abogado previsionalista Adrián Tróccoli, en los reclamos de jubilados la Corte definió, años atrás, que una quita es confiscatoria cuando el efecto sobre el haber total es de 15% o más . Por eso, para las jubilaciones más altas, aun cuando se recurra a un juicio, podría no corresponder una actualización de la PBU. En esos casos, esta prestación de monto fijo tiene un menor peso sobre el haber total que el que tiene para quienes cobran ingresos más bajos. Y es probable entonces que el efecto final de la falta de actualización de esa cifra no llegue al 15% del ingreso. Todo depende de cada caso. Según estimó Tróccoli, el fallo sería una buena noticia para quienes cobren un haber (ya ajustado según criterios judiciales) de hasta un monto que esté en el rango de $ 7100 a 9700, dependiendo de los años de aportes.
La Corte está inundada de reclamos previsionales, y este año ya se dictaron 10.000 sentencias. Fuentes del tribunal confirmaron que allí esperan sentencia unos 1000 casos similares al de Quiroga.
Tróccoli apuntó que, al existir ahora un criterio fijado por la Corte para estos casos, la Anses ya no debería apelar cuando se dispone la actualización de la prestación.
En la causa Quiroga se ratificaron además los reajustes al haber por la aplicación de los fallos Elliff y Badaro, referidos a la forma de calcular haberes y darles aumentos periódicos en años con inflación. Y, además, los jueces admitieron el derecho a reclamar el reajuste en el cálculo de la PBU, usando el criterio de Badaro (un índice de evolución salarial).
En la causa, la Sala I de la Cámara Nacional de la Seguridad Social le había dado la razón al jubilado, pero la Anses presentó un recurso extraordinario ante la Corte. Antes de la palabra final de los jueces, la procuradora general, Alejandra Gils Carbó, había firmado un dictamen -no mencionado en el fallo- en el que recomendaba no hacer ajuste.
Para la Anses, la PBU tiene por finalidad asegurar un ingreso mínimo igual para todos los beneficiarios del sistema previsional, sin que se considere la magnitud de los aportes hechos ni el nivel salarial.
La Corte, en su sentencia, dice que "la Constitución nacional reconoce el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos".
Para determinar el monto del reajuste, la Corte dijo que se debía considerar "de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial, y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio". Pero ese cálculo, agrega, no fue hecho por los camaristas.

Claves del fallo

Los criterios que aplicó la Corte
Cálculo correcto
El fallo sostiene que se debe garantizar una correcta estimación del haber inicial
Normas lógicas
Se reconocen las facultades legislativas sobre el sistema previsional, pero con límites
Congelada
La PBU no fue ajustada entre 1997 y 2008; eso perjudicó el cálculo de las jubilaciones
Incidencia de la quita
Según la Corte, el fallo de la Cámara debería cuantificar el daño hecho al jubilado
Derecho a resguardo
Se dispone que el jubilado sea compensado si al liquidarse el fallo se prueba el daño
Más casos
Fuentes del tribunal supremo dijeron que hay 1000 casos similares por resolver.
FUENTE
"LA NACIÓN", 12.11.2014

11 nov 2014

LA CORTE HABILITÓ A LOS JUBILADOS...

La Corte habilitó a los jubilados a exigir un ajuste adicional a la Anses

Se trata de la recomposición de la "Prestación Básica Universal"; sólo en el Máximo Tribunal hay más de mil casos que quedarán habilitados para el reclamo
La Corte Suprema le reconoció hoy a los jubilados y pensionados que reclaman ante la Justicia por reajustes en sus haberes la posibilidad de exigir a la Anses un adicional de dinero por la Prestación Básica Universal.
El tribunal explicó que "la jubilación está compuesta por tres componentes: la Prestación Compensatoria, la Prestación Adicional por Permanencia y la Prestación Básica Universal".
La Corte ya había establecido la "recomposición" de los dos primeros componentes, pero quedaba pendiente la Prestación Básica Universal, que debía analizarse caso por caso.

Más de mil casos

Fuentes de la Corte explicaron que sólo en el alto tribunal hay un millar de casos similares, que quedarán habilitados para el reclamo a partir de este fallo, adoptado ante el reclamo del jubilado Carlos Alberto Quiroga contra la Anses.
El fallo, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, reconoce a los jubilados que en la etapa de ejecución de la sentencia, es decir cuando el juicio está concluido y sólo resta definir el monto del reajuste, los integrantes de la clase pasiva puedan plantear el ajuste adicional.
"Tal solución es la que permite, de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte, asegurar la correcta fijación de las jubilaciones para mantener una relación justa con la situación de los activos", resumió el tribunal..
FUENTE
LANACIÓN.COM, 11.11.2014 (FACEBOOK)

7 nov 2014

EL JUEZ BONADIO ALLANÓ EL PAMI...



EL JUEZ BONADIO ALLANÓ ELPAMI POR PRESTAMOS IRREGULARES AL TESORO NACIONAL

Fuente: Diario Clarín

El financiamiento de la obra social de los jubilados al gobierno. Ordenó a efectivos policiales que buscan documentos relacionados con una denuncia del fiscal Stornelli

El juez federal Claudio Bonadio allanó hoy la sede central del PAMI, ubicada en Corrientes y Florida, para buscar documentos en una causa en la que se investiga los contratos con empresas de ambulancias y los préstamos del PAMI al Tesoro de la Nación, revelaron fuentes judiciales a Clarín.

Hace una semanas atrás, la diputada Graciela Ocaña declaró como testigo ante el juez Bonadio y explicó cómo el PAMI le hizo una serie de préstamos al estado mientras "baja el nivel de prestación de sus servicios a los jubilados lo que viola la ley".

La causa fue abierta gracias una denuncia del fiscal Federal Carlos Stornelli quien analizó cuáles son las funciones que la ley le otorga a la obra social de los jubilados y si puede hacerle préstamos al gobierno.

La ex titular del PAMI había dicho también que la obra social de los jubilados "tiene que dejar de ser la caja para financiar la política", tras la denuncia sobre los manejos del organismo revelados en el programade TV de Jorge Lanata. Ocaña subrayó que cuando dejó el organismo, en 2007, "el presupuesto era de $6.300 millones y alcanzaba para todo, mientras quehoy es de "alrededor de 26 mil millones de pesos"

FUENTE.
jubiladosaportantes | noviembre 5, 2014 en 12:46 am |
(Colaboración Isabel)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.