GASTARON RESERVAS Y... HABIA EXCESO DE GASTO

Entrevista a Hernán Lancunza (1)

“GASTARON RESERVAS Y NO HABÍA ESCASEZ DE RECURSOS, HABÍA EXCESO DE GASTO”

…

El cepo cambiario que tenemos hoy es consecuencia de haber hecho uso y abuso de las reservas que originalmente estaban para otra cosa. No hay que ser dogmático, un vaso de vino no hace nada pero diez vasos sí te emborrachan.

Con esta política de financiamiento vía recursos propios que se supone son mejores, hay consecuencias como el cepo cambiario y las restricciones para importar. En dos años muy buenos que fueron el 2010 y el 2011, en los que la recaudación tributaria crecía al 35% anual, se usaron las reservas. Se gastaron reservas y no había escasez de recursos, había exceso de gasto, o que obligaba a echar manos a esos recursos. Esto obviamente no es gratis, porque se va deteriorando la capacidad patrimonial del Banco Central.

El balance del Banco Central muestra que más del 50% de sus activos son “paga Dios”, o bien letras intransferibles o adelantos transitorios. El patrimonio neto, una vez que se eliminan esos pagarés, son (sic) 10% negativos en términos del PBI.

¿Cuándo se pagarán?

La primera letra intransferible vence en 2016. El Gobierno que esté en ese momento debería generar un ahorro fiscal para comprar dólares y darle al Banco Central esos u$s 10.000 millones que se le debe de cuando se pagó al Fondo. El Gobierno que esté en 2020 tendría que hacer lo mismo para recapitalizar el Central. En la práctica, eso es muy difícil que suceda.

DESENDEUDAMIENTO

Desendeudamiento nominal no hay, porque la deuda crece debido a que hay déficit. Lo que si hay, es una baja de la deuda en manos privadas contra PBI. Eso consecuencia de tres cosas, por un lado que la deuda creció estos tres años menos que el PBI, lo cual es lo más genuino.

Los otros dos factores no son tan genuinos. Lo primero es que en realidad estamos cambiando deuda en manos de privados por deuda en manos del sector público. Estamos pagando deudas a bonistas pero estamos generando nuevas deudas con el Banco Central y con la ANSES. Estamos cambiando de acreedores.

…

Entonces, o no hay desendeudamiento o estamos destruyendo patrimonialmente a las agencias del sector público.

FUENTE

“LOS ANDES”, 04.11.2012

(1)        Ex gerente general del BCRA. Licenciado en Economía, graduado en la UBA. Posgrado en Economía en el Instituto Torcuato Di Tella. Entre 2002 a 2005 director del centro de Economía internacional, think-tank de la Cancillería. Entre 2005 a 2008 Economista jefe del BCRA. Entre 2008 a 2010 gerente general del BCRA. Actualmente es socio de Empiria Consultores.

SOBRE GANANCIAS

SOBRE GANANCIAS

(Entrevista  a Pablo Micheli, Secretario General CTA)

¿De dónde saldrían los recursos si se eliminara Ganancias? Micheli apela a un apunte sobre los datos de la propia AFIP: sobre la recaudación total, IVA y Ganancias aporta el 57,5% y la Seguridad Social el 30,1%. Sumados hacen el 90%. “Por otro lado, no se pagan las transacciones financieras. El banquero no paga impuesto a las Ganancias, mientras el trabajador bancario que ejecuta las transacciones sí las paga. Los jueces tampoco pagan, como tampoco lo hace el juego. De ahí debe salir el dinero”, afirma. “No se puede hablar de un gobierno nacional y popular que prioriza la política impositiva sacándole la plata a los que menos tienen”.

FUENTE

“LOS ANDES”, 29.10.2012

IMPUESTO A LAS GANANCIAS - MINIMO NO IMPONIBLE

Impuesto a las Ganancias

Mínimo no Imponible

HAY QUIENES PIERDEN HASTA 2,5 SUELDOS AL AÑO

Por la falta de actualización de las escalas y del mínimo no imponible, este año por el impuesto a las Ganancias la AFIP se llevará una buena cantidad de sueldos y haberes de más de 2 millones de trabajadores y jubilados. Y esto sucede porque a partir de $5.782,- de jubilación o sueldo neto, las empresas o las cajas previsionales están obligadas a aplicar los descuentos en el recibo de haberes.

…, un soltero (sin carga de familia) con un sueldo de bolsillo de $7.000,- después de los descuentos de jubilación y salud – este año pagará por $1.716,- esta cifra equivale a un cuarto de sueldo. Con $8.000,-  el impuesto aumenta a $3.979,- y ya representa la mitad de sueldo.

Para un salario de 10.000,- el descuento de ganancias sube a $9.910- que representa a un sueldo entero. Con ingresos de $20.000,- el impuesto anual asciende a $51.191,- o dos sueldos y medio.

Las empresas ya les retuvieron a los trabajadores Ganancias por lo sueldos cobrados desde enero a octubre. En diciembre, con el pago del medio aguinaldo, al tener un ingreso adicional, el descuento mensual pega un salto y puede llegar al 20% o más del sueldo.

Esta situación no sería tan fuertemente perjudicial para los asalariados y jubilados si el Gobierno hubiera actualizado el mínimo no imponible y las escalas sobre las que se aplican las alícuotas de Ganancias. Al no hacerlo, pasó a quedarse con una parte mayor del ingreso del 20% de los trabajadores registrados.

Los especialistas señalan que s se hubiese ajustado por la evolución de los salarios, este año el mínimo no imponible de Ganancias debería ser de $11.000,- para los trabajadores solteros y de $14.000,- para los casados, con 2 hijos. Con esos valores la mayoría de los trabajadores no estaría alcanzada por Ganancias y podrían cobrar todo el sueldo. Y quienes tienen salarios altos pagarían menos impuestos.

Pero además, el Gobierno no actualizó las escalas salariales sobre las que se aplican las alícuotas de impuesto, que se mantienen congeladas desde hace 12 años, en los valores del año 2000. El tope de la escala inicial, que actualmente se ubica en $10.000, debería llegar alrededor de $50.000. Por ejemplo, con ese tope un trabajador soltero que gane $12.000 pagaría al año menos de $4.000 de Ganancias, en lugar de $16.725 que debe pagar en la actualidad.

En todos los casos, hay que tener en cuenta que la presión tributaria no se detiene sólo en Ganancias: los asalariados además pagan el IVA sobre sus consumos que están gravados con el 21%. Y este impuesto golpea proporcionalmente más a los asalariados y a los sectores de ingresos fijos bajos y medios, que consumen casi todo lo que les ingresa. Además, si son dueños de un departamento, seguramente tributan Bienes Personales.

En otros países, la presión fiscal gravita sobre el impuesto a las Ganancias, pero en esos casos la alícuota del IVA es menor. En la Argentina la combinación es la más perjudicial para un asalariado: un IVA alto y un mínimo no imponible bajo, escala sin actualizar, asalariados y jubilados pierden una parte sustancial de sus ingresos. Eso sucede cuando, al mismo tiempo, la renta financiera está eximida del impuesto.

FUENTE

“LOS ANDES”, 12.11.2012

YA LLEGAN A 534.747 LAS DEMANDAS CONTRA ANSES

SEGURIDAD SOCIAL – JUSTICIA

JUBILADOS: YA LLEGAN A 534.747 LAS DEMANDAS CONTRA LA ANSES

La cantidad de juicios de jubilados y pensionados contra el Estado no para de crecer. En los tribunales de Capital Federal y del interior del país se acumulan 534.747 demandas. Esto no incluye los recursos presentados por las FF.AA., policía o Fuerzas de Seguridad.

De este total, 338.145 son expedientes considerados “activos” porque registran movimientos en los dos últimos años. El resto son “pasivos” porque no tienen movimientos en los últimos 24 meses y eso puede ser porque el jubilado o el pensionado demandante falleció,… (o) la demanda no presentó pruebas u otras razones.

En tanto, el titular de la ANSES Diego Bossio, ofreció sus propias cifras sobre los juicios: informó que hay en estado activo “295.917 causas en trámite de naturaleza previsional. De éstas, 257.415 son por reajuste de haberes y las restantes son juicios en los que está en litigio el derecho al beneficio o se cuestiona el grado de invalidez de titular o los servicios prestados, entre otros”.

La mayoría de los juicios “activos” es por reajuste de haberes. Este tipo de juicios se incrementaron a partir de los fallos de la Corte Suprema que reconocieron incrementos en lo haberes muy superiores a los que otorgó el Gobierno en su momento.   

…, en los últimos 10 meses de este año ingresaron en el fuero porteño de la Seguridad Social unos 70.000 nuevos juicios de jubilados. En tanto, los jueces de primera instancia dictaron unas 40.000 sentencias y la ANSES pagó unos 18.000 casos.

La avalancha de juicios tiene varias vertientes:

·       Cálculo del haber inicial: es porque apenas el jubilado cobra su primera jubilación, advierte que el sueldo promedio actualizado de los últimos 10 años que se toma para el cálculo es bajo. Eso se debe a que la ANSES hace la actualización con un índice propio cuando la Corte Suprema, en el caso Eliff, determino… (como)… se debe computar la evolución de los salarios, que es muy superior al índice de la ANSES.

·       Movilidad Badaro: los que ya se jubilaron reclaman que por el período 2002-2006 se les reconozca un ajuste de 88,3%, como fijó la Corte en el caso Badaro. En esos años el Gobierno dio un aumento de entre el 10 y 21%.

·       Mala liquidación de la sentencia: en muchos casos, al cobrar el jubilado advierte que le liquidaron mal la sentencia y debe hacer un nuevo reclamo.

·       Ejecución: si bien las sentencias deben ser canceladas dentro de los 120 días hábiles, la ANSES registra demoras y eso obliga al jubilado a iniciar un nuevo juicio por “ejecución de sentencia”

FUENTE

“LOS ANDES”, 2.11.2012

LOS JUBILADOS, SUMADOS POR EL GOBIERNO A SUS ENEMIGOS

LOS JUBILADOS, SUMADOS POR EL GOBIERNO A SUS ENEMIGOS

Ignorar la dura condena de la Corte de Justicia a la ANSES por su estrategia de frenar los juicios jubilatorios y humillar equiparándolos con buitres y caranchos a los que en la última etapa de su vida reclaman por sus inembargables derechos, son dos nuevas señales de alerta que se encienden por el accionar de un gobierno hegemónico que impone un estilo de gestión basado en el menoscabo de las formas republicanas.

Esta semana la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó en su función a un juez que venía siendo permanentemente recusado por la… ANSES a raíz de los juicios de jubilados al Estado por el ajuste de haberes. De esa manera, con la ratificación del magistrado Luis Herrero, el máximo tribunal del país permitió que sigan su curso 10.000 juicios que venían siendo demorados a raíz de los planteos del Gobierno. Es la… estrategia que utiliza el Poder Ejecutivo… poner trabas en la acción judicial para actuar aplicando la ley según su propia interpretación y conveniencia.

Así… en una actitud intimidatoria y de enorme presión, inédita en casi 30 años de democracia… la conducción de la ANSES resolvió ignorar lo resuelto por la Corte con respecto a los juicios de los jubilados y continuar con las apelaciones de sentencias… a favor de los demandantes. Como broche de oro para los peligrosos desatinos escuchados desde el poder, el Vicepresidente acusó a los periodistas de Clarín de estar en “connivencia” con estudios jurídicos que llevan a cabo las múltiples demandas contra la ANSES.

Una semana antes, desde el atril, la Presidenta de la Nación también había hecho referencia a la gran cantidad de juicios que afronta el Estado por la insatisfacción remunerativa de los jubilados. Utilizó… términos descalificadores que de ninguna manera condicen con la altura que debe caracterizar a un jefe de Estado. Dijo entonces Cristina Fernández de Kirchner que “los buitres y los caranchos no están solamente afuera sino que hay también, desafortunadamente, adentro (del país) y muchas veces relanzan sobre el Estado”. Lo dijo para referirse a la notable cantidad de juicios contra el sistema previsional, pero lo peor es que la primera mandataria puso en un mismo plano a los integrantes de la tercera edad con los bonistas que no entraron en la operación de canje de deuda y que embistieron contra la Argentina a través de los fallos del juez Griesa, luego frenado por la misma Justicia estadounidense.

El gobierno nacional sigue generando fuertes divisiones entre los argentinos con esa persistente actitud de catalogar de enemigo a todo aquel que, aunque sea mínimamente, se atreva a plantear un punto de vista diferente al del proyecto del kirchnerismo. A los ofensivos calificativos de golpistas o desestabilizadores utilizados desde todos los despachos oficiales para denostar a cada uno de los participantes de las masivas protesta nacionales del 13 de setiembre y el 8 de noviembre, ahora se le suma la mayor humillación posible hacia quienes, con aciertos o no, dejaron gran parte de su vida poniendo el hombro con su trabajo a la Argentina. Lo que no se dice, porque es difícil que no se advierta, es que seguramente muchos de esos que reclaman judicialmente contra la ANSES fueron también activos participantes de aquellas marchas de protesta espontáneas con las que el pueblo pretendió poner un freno a la desmesura oficialista.

FUENTE

“LOS ANDES”, 07.12.2012

ASI DESTRUYEN EL SISTEMA ESTATAL

ASÍ DESTRUYEN EL SISTEMA ESTATAL

El vicepresidente Amado Bodou acusó ayer a periodistas de Clarín de estar en “connivencia” y ser “cara visible” de los estudios jurídicos que litiga contra la ANSES en los juicios por reajustes de haberes. Con este palabrerío irresponsable, Bodou quiere soslayar que el Gobierno es el principal responsable de estos juicios. Es así porque el Gobierno incumple con la legislación previsional y con los fallos de la Corte Suprema. Demás obstruye con sus apelaciones y con el “efecto nocivo” de su accionar – como dijo la Corte en su fallo del martes pasado – “el apropiado funcionamiento del sistema de justicia” que causa “perjuicios” a los jubilados demandantes.

Po eso, la solución de estos incumplimientos y obstrucción de justicia, que además frenaría la avalancha de juicios, sería que el Gobierno extienda a todos los jubilados los fallos de la Corte Suprema. Eso evitaría que cada jubilado tenga que hacer su propio juicio y resolvería los cientos de miles de expedientes que se agolpan en los despachos, pasillos y hasta en los baños de los juzgados y de la Cámara de la Seguridad Social.

Los recursos existen. Simplemente deben ser administrados para fortalecer el sistema estatal de jubilaciones y no para destruirlo.

FUENTE

“LOS ANDES”, 06.12.2012

LA ANSES IGNORA A CORTE Y APELA MAS JUICIOS DE JUBILADOS

LA ANSES IGNORA A LA CORTE Y APELA MÁS JUICIOS DE JUBILADOS

El titular del organismo afirmo que e fallo “NO TIENE IMPORTANCIA”…  Bodou dijo que hay “estudios en connivencia con el Grupo Clarín”.

El Gobierno desconoció ayer el fallo de la Corte Suprema que cuestiona la política de la ANSES de apelar las sentencias que benefician a los jubilados. Y en lugar de responder a los fundamentos de esa decisión judicial, volvió a apelar al repetido recurso de echarle la culpa al diario Clarín.

El titular de la ANSES,… Bossio, dijo que el fallo conocido el martes “no tiene ninguna implicancia”, y ratificó que “vamos a seguir trabajando de la misma manera”. Y añadió: “Hay fallos de la Corte que, de alguna manera, cuestionan nuestra política jubilatoria, pero entendemos que tenemos una política acertada”.

Se refirió así a las más de 42.000 apelaciones que el organismo realizó en lo que va del año, contra sentencias de primera instancia que favorecían los reclamos de los jubilados. Esta es la estrategia que el Gobierno utiliza para alargar los tiempos de los juicios, mientras sólo paga en cuentagotas unas 20.000 sentencias al año. En tanto el universo de demandas sigue creciendo y ya superan el medio millón.

Bossio se justificó diciendo que “sólo queremos que se respete nuestro legítimo derecho a defender al Estado. Somos una parte y tenemos derecho a defendernos” (1)

Por su parte, el vicepresidente de la Nación, Amado Bodou, atribuyó la proliferación de juicios a los “estudios jurídicos, en connivencia con el Grupo Clarín y periodista del grupo, que se enriquecen a costa de los jubilados con ese sistema de juicios expres”. Estos dichos pasaron por alto que los argumentos de los jubilados en esos juicios se basan en los criterios fijados por la Corte Suprema y que obtienen sentencias favorables en todas las instancias. Tampoco reparó Bodou en que los juicios están muy lejos de ser “express”, ya que esperan una década para tener sentencia. El único que salió sin demoras fue el que presentó la madre de Cristina Kirchner.

Bossio y Bodou compartieron ayer un acto por el cuarto aniversario de la creación del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) tras la disolución de las AFJP y la reestatización del sistema.

…

FUENTE

“LOS ANDES” 06.12 2012

(1) La idea es tratar de evitar comentarios y dejar que las personas hablen por si solas, dejando la valoración a criterio del lector, pero estas manifestaciones de Bossio superan los límites de lo tolerable. ¿Puede afirmarse seriamente que el Estado ejerce “legítima defensa”?… ¿frente a quien?... ¿frente a un ciudadano que cobra (en su mayoría) $1.890,- y acude a la justicia para solicitar se respete lo dispuesto por la Constitución Nacional y leyes previsionales?... ¿Puede, este jovencito, afirmar seriamente que “somos una parte y tenemos derecho a defendernos”? Con perversa malicia confunde un proceso judicial contencioso en donde hay dos partes equivalentes con un reclamo de justicia de un anciano frente a un organismo burocrático estatal.