1 abr 2017

BLANQUEO RECORD







BLANQUEO RECORD






Con más de u$S110.000 millones, Argentina logra el mayor blanqueo del mundo

31-03-2017 

Según la OCDE, Argentina es el octavo país del mundo con mayor volumen de capitales fuera de su tierra. 

La cifra final del blanqueo rondaría los u$S115.000 millones





Aún no se dieron a conocer las cifras exactas, pero ya se sabe que son récord: el "Plan de exteriorización voluntaria de capitales" -más conocido como blanqueo- que cierra este viernes es el más grande en la historia del país.

Los más de u$s110.000 millones declarados representan la declaración de fondos “en negro” más importante del mundo, según una consultora local. 

Algunos estiman que se podría llegar a los  u$s130.000 millones, aunque a horas del cierre hay versiones que ponen la cifra en u$S115.000 millones.

Sólo Italia logró un blanqueo de proporciones similares (u$s102.000 millones) en 2009, de acuerdo con una comparación realizada por Litvin, Lisicki & Asociados.

Brasil, a pesar de tener una economía mucho más grande que la argentina, logró blanquear la mitad: u$s53.000 millones en 2016.

¿A qué se debió el éxito?

El gobierno nacional lo atribuye a la confianza en su gestión. 

Como comparación, cita el fracaso de los dos blanqueos realizados durante la administración Kirchner.


El primero, en 2009, logró captar u$s4.700 millones que no habían sido declarados. 

El segundo (2013-15) apenas  u$s2.600 millones, según datos de la AFIP.

Sin embargo, desde el Gobierno admiten que un factor determinante para explicar el éxito del actual blanqueo es la inminente puesta en marcha de acuerdos para realizar intercambios automáticos de información financiera y tributaria con más de 100 países.

Estos convenios, firmados en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), permitirán que a partir de septiembre la AFIP pueda obtener información sobre cuentas bancarias de sus ciudadanos en países como Francia, Alemania, España, Italia, el Reino Unido, Luxemburgo y las islas Seychelles.

César Litvin, socio del estudio Litvin, Lisicki & Asociados, coincidió que el inminente intercambio de información fue la causa número uno del éxito de esta iniciativa.

Además, el analista dijo que la mayor seguridad jurídica garantizada por el actual gobierno fue también un factor determinante.

Un argentino que eligió sincerar una cuenta no declarada en Estados Unidos contó otro motivo que lo llevó por primera vez en más de medio siglo a aceptar una propuesta de blanqueo.

“No era obligatorio repatriar el dinero, así que de esta forma me garanticé la posibilidad de seguir teniendo mis ahorros seguros en el exterior y sin el temor de que me cobraran multas altísimas si descubrían mi cuenta”, contó el hombre, ya retirado, que prefirió mantener el anonimato.

Sin embargo, esta es justamente una de las críticas que le hacen algunos a la llamada Ley de Sinceramiento Fiscal.

En ese sentido, fueron muchos los que consideraron que el sinceramiento es, en realidad, un “premio al que hizo las cosas mal” y que el haber hecho “el blanqueo más grande del mundo” debería dar vergüenza.

Fondos en el exterior

Según la OCDE, Argentina es el octavo país del mundo con mayor volumen de capitales fuera de su tierra. 

En 2016, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) estimó que ese dinero “fugado” afuera supera los  u$s230.000 millones.

Pero eso es sólo lo que está dentro del sistema financiero. 

Hay que sumarle el capital en cuentas offshore y el dinero de pequeños ahorristas que decidieron guardarlo lejos de los bancos, por ejemplo, debajo del colchón.

Algunos estiman que la cifra final se acerca más a los  u$s400.000 millones.

Por eso, los críticos señalan que este blanqueo no cambia la “cultura de la evasión” argentina.

Y resaltan que si bien se logró captar la cifra más alta hasta ahora de lo fugado, al no obligar a repatriar ese dinero el beneficio para el Estado es mínimo.

Apenas lo recaudado por esa tasa del 5-10%, que según César Litvin sumará cerca de  u$s10.000 millones (que se usarán para pagar deudas pendientes a los jubilados).

No obstante Jorge Colina, del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (Idesa), explicó que el asunto debe ponerse en contexto, según informó BBC Mundo.

“La realidad es que cobrar todo lo adeudado hubiera sido imposible en términos prácticos para cualquier Estado. Hubiese implicado juicios, largos procesos; por eso lo mejor fue hacer este blanqueo, que fue lo recomendado por la OCDE”, afirmó.

Colina consideró que si bien todo blanqueo condona de cierta forma al evasor, al menos este tiene una virtud inusual: también premia al que hizo las cosas bien, exonerando a los contribuyentes que estén en regla de pagar el impuesto a los bienes personales (un impuesto a la riqueza) durante tres años.

El experto también aclaró que el principal beneficio para el Estado no es lo recaudado ahora, sino lo que se recaudará en el futuro ahora que se aumentó la base imponible.

“Ahora muchísima gente que tenía bienes no declarados deberá empezar a pagar impuestos sobre ellos”, afirmó.

“Y algunos que decidieron blanquear sus ahorros también podrían elegir invertir ese dinero en el país si las condiciones mejoran”, concluyó.


 Fuente

“iProfesional”, 31.03.2017

VENEZUELA: UNA PAUSA







VENEZUELA: UNA PAUSA






Ante la presión internacional


Marcha atrás del chavismo en Venezuela: la Corte desistió de tomar atribuciones del Parlamento



Lo confirmó el propio Tribunal Supremo de Justicia de ese país. 
Maduro le había pedido que revisara el fallo que disolvía la Asamblea Nacional.
Marcha atrás del chavismo en Venezuela: la Corte desistió de tomar atribuciones del Parlamento
Maduro se reunió a la madrugada con el Consejo de Defensa del país. Luego se conoció la decisión del Tribunal Supremo de Justicia. (DPA)


El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) suprimió dos sentencias que limitaban la inmunidad de los diputados y despojaban a la Asamblea Nacional de sus atribuciones.

El TSJ tomó la decisión después de que el presidente Nicolás Maduro se reuniera en la madrugada con el Consejo de Defensa Nacional y exhortara al TSJ a revisar las sentencias 155 y 156, emitidas esta semana, y que la Asamblea Nacional calificaba como un golpe de Estado.

​El portal del TSJ publicó hoy las sentencias 157 y 158, que suprimen la decisión anterior sobre la inmunidad de los diputados, consignó la agencia DPA.

Sin embargo, la sentencia mantiene la facultad para que el Ejecutivo cree empresas mixtas sin autorización de la Asamblea, en medio del Estado de excepción que rige en el país desde el año pasado.

También se dejó sin efecto la orden que contemplaba la asunción por parte del TSJ de las funciones de la Asamblea mientras se mantuviera su situación de desacato, de lo que se acusaba a la cámara.

Maduro convocó el Consejo de Defensa en la noche del viernes después de que la fiscal general, Luisa Ortega Díaz, considerara que las sentencias provocaban una ruptura constitucional.

Asimismo, pidió que los desequilibrios y conflictos entre las distintas ramas del Poder Público se resuelvan mediante los mecanismos de control constitucional y la colaboración entre los poderes, los cuales son expresión del dinamismo y pluralidad de los estados constitucionales democráticos.

El Consejo exhortó al TSJ a revisar las decisiones 155 y 156 con el propósito de mantener la estabilidad institucional y el equilibrio de poderes mediante los recursos contemplados en el ordenamiento jurídico venezolano.

También se exhortó a la oposición a incorporarse a las conversaciones promovidas por Maduro y acompañado por la Unasur, el papa Francisco y los expresidentes panameño, Martín Torrijos, dominicano Leonel Fernández y español Rodríguez Zapatero.

El presidente de la Asamblea, Julio Borges, calificó el Consejo de Defensa convocado por Maduro y compuesto por las principales instituciones del país de "circo" para fingir normalidad en el país y pidió salir a las calles a protestar.

"No la hay. Nicolás Maduro dio un golpe de Estado", dijo en su cuenta de Twitter. "Ahora que el mundo entero nos acompaña los venezolanos debemos salir a las calles a exigir respeto a la Constitución", dijo.

Noticia en desarollo.

fuente
"Clarin.com", 01.04.2017



Crisis venezolana

Sorpresivamente, la fiscal general denunció la ruptura del orden constitucional


Maduro negó que haya dado un golpe, y convocó al Consejo de Seguridad para resolver las crisis.
Sorpresivamente, la fiscal general denunció la ruptura del orden constitucional
A la izquierda, la fiscal general de la república Luisa Ortega Díaz, en un acto con el presidente Nicolás Maduro, Diosdado Cabello y la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia Gladys Gutiérrez.


En forma sorpresiva, y revelando que la unidad del chavismo no es tan homogénea, la Fiscal General de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, denunció que la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TJS) de invalidar al Parlamento generó una “ruptura del orden constitucional”. 

Fue la única funcionaria del Estado que criticó el fallo.

Después de varias horas, el presidente Nicolás Maduro reaccionó y decidió convocar al Consejo de Seguridad de la Nación -que reúne a todos los poderes del Estado- para zanjar las diferencias. 

“Asumo, a través del diálogo y la Constitución, la tarea de resolver hoy mismo el ‘impasse’ que ha surgido entre el Ministerio Público y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), y convoco al Consejo de Seguridad de la Nación para hoy mismo en la noche para deliberar y sacar una resolución”, afirmó.

Previamente, el mandatario negó que se haya cometido un golpe de Estado, pese a disolver el Parlamento. 

“En Venezuela la única ruptura del orden constitucional la encabezó y la protagonizó la derecha fascista que controla la Asamblea Nacional, el 11, 12 y 13 de abril del año 2002, y la avaló el secretario de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos entonces”, dijo Maduro a través del canal estatal VTV.

El discurso del mandatario buscó así atenuar las críticas de la fiscal Ortega Díaz, vinculada al chavismo. 

La funcionaria sostuvo que sentía “una gran preocupación” por la reciente sentencia del máximo tribunal, y llamó a reflexionar para que se tomen los “caminos democráticos” de respeto a la Constitución.

“En las sentencias 155 y 156 de la Sala Constitucional del TSJ se evidencian varias violaciones del orden constitucional, y desconocimiento del modelo de Estado consagrado en nuestra Constitución, lo que constituye una ruptura del orden constitucional”, afirmó, marcando así fuertes diferencias con el gobierno de Nicolás Maduro.

Ortega Díaz ejerce el cargo desde 2007, y tiene previsto permanecer en él hasta 2020. 

“Es mi obligación manifestar ante el país mi gran preocupación por tal evento”, afirmó. 

Algunos analistas vislumbran en sus palabras una división del chavismo provocada por una medida tan drástica como anular de un plumazo el Parlamento, órgano integrado por diputados elegidos democráticamente en las elecciones de diciembre del 2015.

Muchos se preguntan cuál es la postura de las Fuerzas Armadas venezolanas en este conflicto, ya que de su apoyo o rechazo depende gran parte del futuro del oficialismo. 

Sabiendo eso, el presidente de la Asamblea Nacional, el opositor Julio Borges, les pidió a los altos jefes militares que hagan valer la Constitución.

“Nuestra Fuerza Armada tiene que sentir en este momento el peso de la democracia en Venezuela; la democracia del mundo entero tienen una lupa puesta sobre la Fuerza Armada y sobre el resto de las instituciones de Venezuela esperando que la lealtad sea a la Constitución”, afirmó Borges. 

Y remarcó que las Fuerzas Armadas no pueden seguir unas “ordenes que son absolutamente nulas y contrarias a la libertad y a la Constitución”.

La dirigente y ex diputada de la oposición María Corina Machado también se pronunció en la misma línea. 

Pero en su caso pidió directamente al ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, dar a “conocer su posición” sobre la denuncia tan contundente de la fiscal Ortega.

fuente
"Clarin.com", 31.03.2017

MENDOZA CUESTIÓN PENDIENTE







MENDOZA: CUESTIÓN PENDIENTE






  • Sábado, 1 de abril de 2017


Aumentos para funcionarios: UCR y PJ descartan cambios



La mejora de 10 por ciento acordada en la paritaria de la Administración Central se vio reflejada también en los sueldos de autoridades y legisladores. 



El FIT cuestiona.



imagen


Cinthia Olivera


El 10 por ciento de aumento desde febrero, que consiguió la Administración Central en la última paritaria, se reflejó ayer en el bono de sueldo de todos los empleados del Estado, entre los que se cuenta toda la dirigencia política que se desempeña en el Poder Ejecutivo y Legislativo.

El aumento que llegó al bolsillo de funcionarios y legisladores volvió a generar, como todos los años, la polémica entre los detractores y los defensores de los aumentos. 

Pero más allá de la efervescencia del momento, tanto el Frente Cambia Mendoza (comandado por la UCR) como el Frente para la Victoria, defendieron la forma en la que se dan los incrementos y descartaron que, por el momento, se proponga otra forma de calcular los salarios.

Lejos de lo que repercutiría en un sueldo promedio de cualquier trabajador, el 10% conseguido a partir de marzo para los empleados públicos significó en los cargos políticos, un aumento cercano a $ 10 mil.

En el caso de los legisladores, pasarán de ganar $ 71 mil a casi $ 80 mil de bolsillo por mes, además de los casi $ 400 mil anuales disponibles que tienen en concepto de gastos extra. 

En julio, habrá otro incremento, del 7%.

Los encargados de hacer notar el incremento fueron, nuevamente, los legisladores del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, quienes mostraron a través de Twitter los bonos de sueldo que atestiguan la suba. 

A su vez, volvieron a señalar que sus colegas se negaron a renunciar al aumento.

“No discutimos la legalidad de estar atados al sueldo del Gobernador y de que haya sido por paritarias, sino la legitimidad. Nosotros presentamos un proyecto de resolución para rechazar este aumento y fue votado en contra”, reprochó la senadora del FIT, Noelia Barbeito, quien también es precandidata a diputada nacional.

En cambio, en el FCM y el FpV defendieron un salario acorde que incentive la carrera política. “Somos una de las Legislaturas más económicas del país y con mayor producción”, se volvió a oír.


Nada nuevo bajo el sol

Salvo el porcentaje y la cantidad de plata, nada ha cambiado en los últimos años en lo que se refiere a los ingresos de los políticos.

Tampoco es nuevo el hecho de que la polémica recae en la Legislatura, cuando el aumento también alcanza a los cargos ejecutivos y a aquellos intendentes atados al sueldo del Gobernador, junto con sus concejales.

El debate en torno a lo que debe ganar cada funcionario, se remonta a 2000, cuando se modificó la ley 5.811 y se estableció que el salario no lo fijara la misma clase política encerrada en cuatro paredes, tal como sucede en otras provincias o incluso en algunos municipios mendocinos. 

Hasta aquí, la norma es considerada como positiva.

Pero desde entonces también se hizo patente la necesidad de ordenar las escalas salariales dentro de la Administración Pública y establecer una jerarquía en la que el Gobernador sea quien más gane en la órbita pública, superando a los jueces de la Suprema Corte y otros funcionarios de organismos descentralizados.

Otra de las ideas que alguna vez se escuchó en la Legislatura y con la que incluso se entusiasmó un aliado al oficialismo (aunque le negaron el debate), es modificar el porcentaje de cálculo de los sueldos.

Ese proyecto implicaba subir el sueldo del gobernador, “que debe ser bien pago”, y a la vez bajar los porcentajes de los que están enganchados al sueldo del mandatario. 

En orden, el vicegobernador gana el 98%, los legisladores el 95% y los ministros el 94%.

“No es lo mismo la dedicación exclusiva que tiene un gobernador a la de un legislador o secretario”, señaló el jefe del bloque peronista en Diputados, Javier Cófano, y rescató el hecho de que sea por paritaria y no ellos mismos los que se fijen el salario.

El FIT también tiene una tercera propuesta -sin adeptos en los otros partidos-, que consiste en que los políticos ganen igual que una docente con 25 años de antigüedad. Esta idea es sostenida y “predicada” por los legisladores de este partido, quienes se quedan con $ 14 mil y los restantes $ 66 mil los donan a las “luchas” y a sostener actividades de su partido.

También subió el monto para viajes y contratos

Sin tener nada que ver con el aumento otorgado, que responde a la paritaria que firmó la Administración Central, hay otro “fondo” que se actualiza año a año por paritarias, y al cual pueden echar mano los legisladores.

Se trata del cupo total con el que cuenta cada legislador para pagarse pasajes y viáticos o realizar contratos de locación, entre otras acciones. 

Esta “pequeña” caja es de $ 380 mil para los diputados” y de $ 408 mil para los senadores.

La cuenta da que por mes cada legislador tiene entre $ 31.600 y $ 38 mil para costearse pasajes, pero también para crear una “red de trabajo” que termina, en algunos casos, siendo refugio de amigos y colaboradores políticos. 

Este monto anual, el año pasado, era cercano a los $ 300 mil.

El dinero que no se usa en ese mes, no se acumula sino que vuelve a rentas generales a fin de año, en el caso de Diputados, mientras, en el Senado, se computa como un gasto que no existió. 

“Que exista este dinero disponible no significa que lo gasten en su totalidad. Esto no sucede”, defendieron en el Senado.

En el caso del dinero que se destina a los viajes, hoy las normas de transparencia indican que las cuentas deben rendirse y ser publicadas en las páginas de Internet de cada una de las Cámaras. 

Hasta aquí, no hay grandes sorpresas.

Según el detalle, el senador que más viajó el año pasado fue Luis Böhm, con un total de $ 69.177 de gastos en pasajes y viáticos, todos a Buenos Aires. 

No se pudo comprobar el diputado con más gastos en viajes porque, durante el día de ayer, no funcionó la página de la Cámara baja.

Los gastos en contratos, si bien no tienen un registro para el público, son rendidos ante el Tribunal de Cuentas. 

Pero lo cierto es que legisladores de todos los partidos, sin distinción, los usan.

También subió el monto para viajes y contratos

Sin tener nada que ver con el aumento otorgado, que responde a la paritaria que firmó la Administración Central, hay otro “fondo” que se actualiza año a año por paritarias, y al cual pueden echar mano los legisladores.

Se trata del cupo total con el que cuenta cada legislador para pagarse pasajes y viáticos o realizar contratos de locación, entre otras acciones. 

Esta “pequeña” caja es de $ 380 mil para los diputados” y de $ 408 mil para los senadores.

La cuenta da que por mes cada legislador tiene entre $ 31.600 y $ 38 mil para costearse pasajes, pero también para crear una “red de trabajo” que termina, en algunos casos, siendo refugio de amigos y colaboradores políticos. 

Este monto anual, el año pasado, era cercano a los $ 300 mil.

El dinero que no se usa en ese mes, no se acumula sino que vuelve a rentas generales a fin de año, en el caso de Diputados, mientras, en el Senado, se computa como un gasto que no existió. 

“Que exista este dinero disponible no significa que lo gasten en su totalidad. Esto no sucede”, defendieron en el Senado.

En el caso del dinero que se destina a los viajes, hoy las normas de transparencia indican que las cuentas deben rendirse y ser publicadas en las páginas de Internet de cada una de las Cámaras. Hasta aquí, no hay grandes sorpresas.

Según el detalle, el senador que más viajó el año pasado fue Luis Böhm, con un total de $ 69.177 de gastos en pasajes y viáticos, todos a Buenos Aires. No se pudo comprobar el diputado con más gastos en viajes porque, durante el día de ayer, no funcionó la página de la Cámara baja.

Los gastos en contratos, si bien no tienen un registro para el público, son rendidos ante el Tribunal de Cuentas. 

Pero lo cierto es que legisladores de todos los partidos, sin distinción, los usan.

fuente
"Los Andes", 01.04.2017 

DOÑA HEBE UN TANTO... DESCONTROLADA





DOÑA HEBE UN TANTO… DESCONTROLADA







Hebe ironizó sobre la marcha PRO e insultó a Máxima: "Me cago en la reina"

La titular de Madres afirmó que la movilización en favor del Gobierno "será un baño". 
La "princesita" Máxima.

30|03|17

Hebe de Bonafini, por Temes.


La titular de Madres de Plaza de Mayo Hebe de Bonafini, aseguró que al presidente Mauricio Macri “el pueblo lo odia”, al tiempo que advirtió que las organizaciones opositoras van a “seguir rompiendo las bolas con las marchas”.

En relación a la concentración del próximo sábado a favor de la gestión de Cambiemos, ironizó: "Quiero ver cuántos vienen. Un baño va a ser la marcha".

Con respecto a la visita oficial de Macri a Holanda, la dirigente criticó al Gobierno por estar "contento" de que el mandatario haya sido recibido por una "reina boba e idiota", en referencia a Máxima Zorreguieta. 

“Me cago en la reina, por favor. No me hagan reír", lanzó.

Resultado de imagen para maxima zorrag fotos 
¡¡¡UPS... ¡QUÉ DICE LA SEÑORA?...!!! 


Finalmente, negó que a Macri "lo quiera el pueblo”. 

Por el contrario, señaló al jefe de Estado "lo quieren los ricos, los que tienen campos y empresas. El pueblo lo odia y le tiene bronca. Por eso llenamos las plazas todos los días si es necesario". 

La gobernadora bonaerense María Eugenia Vidal tampoco se salvó de las críticas de la líder de Madres de Plaza de Mayo: la definió como un "ser maléfico, con cara de niña boba, princesita y buena persona, y es una reverenda miserable que da 6 pesos por niño para comprarles la comida, cuando el litro de leche vale 35 pesos". 

Resultado de imagen para maria eugenia vidal FOTOS

Además, cuestionó que tenga el "coraje de bajar el sueldo de los maestros y decir que va a resistir". "¿Qué le da de comer ella a sus hijos?", dijo y agregó: "Maldita mujer".

"Por eso los compañeros vienen hoy", dijo sobre la movilización de las dos centrales de la CTA. "Hicimos la marcha del 24 (de marzo), y vamos a seguir rompiendo las bolas con las marchas. No van a poder con nosotros", concluyó Bonafini. 


Fuente

“PERFIL”, 30.03.2017

DE LA POBREZA ESTIGMATIZANTE





DE LA POBREZA ESTIGMATIZANTE

Fotos de Axel Kicillof

A LA

MEDICIÓN HONESTA








Con el dato de pobreza de INDEC, el discurso macrista recibe un espaldarazo justo en el auge de la protesta sindical


29-03-2017 

Apenas tres semanas después del shock provocado por el informe de la UCA, el Gobierno tuvo la revancha que esperaba. 

Las cifras oficiales muestran una mejora de dos puntos porcentuales respecto del registro difundido en septiembre, cuando Macri pidió tomar ese número como punto de partida




Un vaso de agua en medio del desierto: así de importante fue para el Gobierno la información que dio cuenta de una mejora de dos puntos porcentuales en el índice de pobreza publicado por el "nuevo INDEC".

El descenso -desde el 32,2% en septiembre (correspondiente al primer semestre de 2016) al 30,3% (segundo semestre)- se conoce luego de una seguidilla de datos negativos.

Para empezar, sirve como contrapeso anímico ante el shock que había causado, hace tres semanas, la publicación sobre el empeoramiento de este indicador, que mide la Universidad Católica.

En aquella ocasión, el número había sido lapidario: un millón y medio más de personas había caído en situación de pobreza en el arranque del Gobierno macrista.

Para colmo, esa noticia coincidió con la del repunte de la inflación de febrero (2,5%), producto de la suba tarifaria. 

Y, para agravar el panorama, la misma se complementaba con datos desalentadores sobre consumo y producción
industrial, que seguían mostrando números en rojo.

En ese entonces, el Gobierno asimiló el golpe y se mostraba confiado en que las próximas cifras -tanto oficiales como las de la propia UCA- iban a mostrar una mejoría. 

Tal confianza se sustentaba en que esa medición estaba asociada al momento más recesivo de la economía. 

Es decir, antes de la reactivación de fin de año.

"El índice UCA midió el tercer trimestre 2016. Por suerte, en el cuarto trimestre la inflación bajó. Y ya en 2017 empezó el crecimiento. Mejoraremos", auguraba el senador Federico Pinedo luego de conocido el informe.

Ese cambio de tendencia era lo que el Gobierno necesitaba para reforzar y legitimar su discurso. 

En plena ola de conflictividad sindical, con los docentes todavía en huelga y con un paro de la CGT programado para la semana que viene, el argumento oficial viene siendo que la medida de fuerza resulta extemporánea.

Al decir de los funcionarios y del Propio Presidente, la huelga fue anunciada en momentos en que la economía empieza a recuperarse y se vuelven a crear empleos genuinos en el sector privado.

Si bien los datos del PBI confirmaron que en el último trimestre hubo un tibio rebote (0,4%), todo el arco político sabe que los indicadores contundentes son aquellos que refieren a la cuestión social.

A fin de cuentas, el propio Mauricio Macri viene repitiendo, desde el primer día de su gestión, que la "pobreza cero" es uno de sus objetivos centrales.

Para las estadísticas, 600.000 "ex pobres"

Es cierto que la mejora dada a conocer no es para festejar airosamente, pero también es verdad que no resulta despreciable. 

Menos aún, en el actual contexto de conflictividad social y sindical.

La pobreza total, según INDEC, cayó casi dos puntos porcentuales, hasta ubicarse en el 30,3%, lo que implica que unas 600.000 personas pudieron salir de esa situación en el segundo semestre del año pasado.

La tasa de indigencia también bajó, aunque la brecha fue menor: del 6,3%, que había marcado el cómputo anterior, al 6,1%.

De esta manera, durante el segundo semestre del 2016 se registraron 1,9 millones de hogares por debajo de la línea de pobreza (equivalente a unas 8,3 millones de personas).

Tomando en cuenta ese total:

- Se registraron cerca de 400.000 hogares bajo la línea de indigencia (1,67 millones de habitantes)

Según el desglose geográfico, la tasa de pobreza para la región del Gran Buenos Aires -conformada por la Ciudad de Buenos Aires y el Conurbano Bonaerense- se ubicó en el 29,3%.

Ahora bien, si se omite el promedio:

- El mejor guarismo correspondió a la Capital, con el 9,5%

- Para los partidos bonaerenses que la rodean fue del 34,6%

Este último número no difiere demasiado del observado para la Región de Cuyo (Gran Mendoza, Gran San Juan y Gran San Luis), que marcó la proporción más alta: 35,7%.

- El Noreste y el Noreste mostraron índices de pobreza del 24,2% y 23,5%, respectivamente

- Para la Región Pampeana la cifra fue de unos puntos menos: 21,3%

- Para la Patagónica resultó aún más favorable: 16,8%

Más allá de los comparativos porcentuales, y ya en el terreno de la cantidad de personas, la delantera la lleva lógicamente la región del Gran Buenos Aires.

Concretamente, la medición da cuenta de poco más de 4,3 millones de habitantes en esa situación, de los cuales 950.000 son indigentes.

En la Capital el número de afectados baja ostensiblemente: 277.000 pobres (67.000 indigentes). 

En tanto, para el Conurbano esa cantidad se eleva a unos 4 millones, mientras que cerca de 890.000 personas están en estado de indigencia.

Oxígeno para el discurso macrista

La noticia pasó a ser una de las más difundidas y comentadas en las redes sociales.

Era previsible, dada la lógica de la "grieta" que hace funcionar a la política argentina: de la misma manera que los simpatizantes kirchneristas sacaron rédito del anterior informe de la UCA (para argumentar sobre los efectos sociales perjudiciales de un "plan neoliberal"), ahora los partidarios de Macri celebran la mejora como una demostración de que se está por el buen camino.

Hasta sirvió para opacar un mal dato surgido de la balanza comercial, que puso en duda el vigor de la recuperación económica del primer trimestre. 

Concretamente, se registró una fuerte caída en la importación de insumos y bienes de capital y, además, un retroceso en las exportaciones medidas en cantidades.

Pero está claro que en este momento político hay una batalla por la opinión pública. 

Así, a los efectos de influir sobre el humor social, nada puede ser mejor que mostrar una mejora en los indicadores de pobreza.

El propio Macri, al presentar en septiembre el nuevo índice -tras ponerle fin al INDEC kirchnerista- dejó en claro que el avance en este terreno sería el parámetro para medir el éxito o fracaso de su Gobierno.

"Esta es la realidad sobre la cual, insisto, yo quiero y acepto ser evaluado, por si pudimos o no reducir la pobreza. Todo lo demás son excusas", remarcaba el jefe de Estado allá por septiembre.

"Este es el punto de partida. Esto reivindica que el trabajo que hacía la UCA era el correcto. Esta es la realidad de la Argentina hoy", completaba. 

En aquella ocasión, no faltaron las "chicanas" en ninguna de las dos direcciones.

Macri 
había recordado al siempre controversial Aníbal Fernández al afirmar: "Hoy el INDEC puso la verdad sobre la mesa y dijo qué es lo que pasa en la Argentina".

Y enfatizaba: "No más mentiras, ni tener que sufrir la falta de respeto de que nos digan que en la Argentina hay menos pobres que en Alemania".

En tanto, desde el kirchnerismo se denunciaba la "trampa" de elegir como punto de partida no el mes de diciembre de 2015 (arranque de la gestión macrista), sino junio de 2016, cuando se había producido el mayor deterioro social, en un contexto de recesión y medidas de ajuste.

Lo cierto es que, más allá de la discusión, el macrismo logró un objetivo importante: tener una mejora para mostrar en el plano preferido del peronismo, el de la "inclusión social".

Además, que la noticia haya caído con un buen "timing", justo antes de una nueva saga de protestas sindicales.

A la espera de números "buenos"

Más allá del rédito político que el macrismo logre sacarle a los nuevos datos del INDEC, lo cierto es que en el resto de los indicadores todavía no hay claridad respecto de una mejora firme.

Paralelamente a la alarma que dejaron los números de la balanza comercial, la industria sigue acusando caídas interanuales. 

En cuanto a las expectativas, todos los índices aún siguen siendo negativos:

- El de confianza del consumidor, que mide la Universidad Di Tella, no presenta señales de mejoría

- La expectativa de inflación para los próximos 12 meses se ubica en un promedio del 30%

En tanto, un sondeo de la consultora Kantar Worldpanel muestra que la predisposición de la población a la compra de bienes durables es más baja hoy que en octubre del año pasado.

En ese contexto, lo peor que le puede pasar al Gobierno es la confirmación de que la inflación vuelve a registros altos. 

En este sentido, según adelantaron las consultoras privadas que efectúan sus propias mediciones, en marzo podría superar nuevamente el 2%.

Esto volvería a darle argumentos a la oposición en la guerra mediática. Pero, de momento, el macrismo celebra su tregua.

El discurso de que la mejora social es compatible con el emprolijamiento de los números de la economía acaba de recibir un espaldarazo.


Fuente
“iProfesional”, 29.03.2017



¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.