14 jun 2014

BUSCAN ECHAR A JUECES QUE FALLARON A FAVOR DE LOS JUBILADOS



BUSCAN ECHAR A JUECES QUE FALLARON A FAVOR DE LOS JUBILADOS

{Esta entrada es un poco tardía en relación con la secuencia temporal, pero es una excelente y resumida explicación del “problema” que tienen con los jueces Herrero y Fernández. Hay que recordar que ya anteriormente se intentó recusarlos con y sin causa}

Por una denuncia de la ANSES, y a través de una moción del diputado oficialista Carlos Moreno, mañana la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura considerará un pedido contra dos jueces de la Seguridad Social.

Concretamente, se pide que el Plenario del Consejo de la Magistratura disponga la apertura del proceso de remoción de los jueces Luis Herrero y Emilio Fernández, integrantes de la Sala II de la Cámara de Seguridad Social.

Herrero y Fernández son conocidos por haber dictado muchas sentencias en favor de los jubilados.

En especial, dictaron “medidas cautelares” que ordenan actualizar en 30 días los haberes de los jubilados, sin esperar la resolución del reclamo judicial que lleva muchos años, por tratarse de reclamos sobre los que ya se expidió la Corte Suprema. Semanas atrás, la Corte Suprema no hizo lugar a una apelación dela ANSES contra 12 medidas cautelares que, de ese modo, quedaron firmes.

La denuncia ante el Consejo de la Magistratura tiene como justificativo supuestas irregularidades en la gestión de algunos juicios. Y están basadas en acusaciones hechas por la tercera integrante de la Sala, Nora Dorado, nuera de maría Servini de Cubría. Ambos jueces descalifican esas denuncias y sostienen que se trata de una persecución.

En el caso del juez Herrero, además ANSES lo acusa de “haber obrado con manifiesta parcialidad en desmedro del Estado Nacional”.

Concretamente se menciona que en “numerosas entrevistas que le han realizado al magistrado, reiteradamente ha acusado a ANSES de haber incurrido en mora, de reiterados incumplimientos dela doctrina de la Corte Suprema y de maniobras dilatorias”.

También lo denuncian por haber cuestionado públicamente que la Asignación Universal por Hijos se financie con los fondos previsionales.

FUENTE
“LOS ANDES”, 28.05.2014

Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.