10 jul 2014

EL PRECIO DE LA NAFTA EN MENDOZA... SIGUE LA MUELA DOLIENDO!!!



EL PRECIO DE LA NAFTA EN MENDOZA…
… SIGUE A MUELA DOLIENDO!!!

DENUNCIA EN LA FISCALÍA DE ESTADO

Enrique Vaquié, diputado nacional del radicalismo, denunció ante la Fiscalía de Estado que en Mendoza no se cumple el decreto 1.465, sancionado durante el gobierno de Celso Jaque. “No debemos pagar más caro el combustible que en Buenos Aires, salvo que consumiéramos más que el que produce la refinería de Luján”, dijo el legislador, quien con los números que provee la Secretaría de Energía de Nación mostró que “los mendocinos consumimos el 25% de total de combustible que se produce a nivel local pero pagamos 4% más los combustibles que en Buenos Aires, a razón de $0,50 centavos más por litro de nafta. Esto provoca una ganancia extra para YPF de $18 millones por mes. En un año son $216 millones más”.

Francisco Pérez aseguró que “Vaquié dice estas cosas porque está en campaña, que reclame ante el Congreso cambios en la vieja ley de hidrocarburos, no es la Fiscalía el ámbito propicio”. Ante la consulta de si reclamará por el sobreprecio aseguró que “no es el, tema que se está debatiendo hoy en Buenos Aires”.

FUENTE
“UNO”, 11.06.2014

{Un comentario desde “hastaelpelomásdelgado.blogspot.com”: el decreto 1.465 ¿existe o no? Si existe ¿Qué dice, qué manda, a quien obliga? Si está vigente el hecho de que el tema no esté en discusión en Buenos Aires ¿inhibe a la provincia de realizar un reclamo?
El tema del precio de la nafta en particular y del petróleo en general no ha sido ajeno al blog, se puede ver la entrada de febrero de 2011 sobre el precio en Mendoza. La temática petrolera ha sido abordada en diciembre de 2.009; en agosto, noviembre y diciembre de 2.010; en enero, marzo abril junio y agosto de 2.011}    

7 jul 2014

UN PERRO VIEJO... Y SABIO

Cierto día un perro, ya viejo, salió a cazar mariposas. Después de un rato largo se dio cuenta de que se había perdido. Dio vueltas y vueltas tratando de hallar el camino cuando, de repente, vio que un joven leopardo corría en su dirección con la visible intención de pegarse un buen almuerzo.

 
El viejo perro se dijo: " Oh, oh! Ahora sí que estoy perdido !"

Viendo alrededor suyo  algunos huesos, se puso rápidamente a roerlos, dando la espalda al leopardo que se aproximaba cada vez más.

Cuando éste estaba a punto de abalanzarse sobre él, el viejo perro exclamó en voz alta:

 
"Bien, este leopardo estaba realmente delicioso! Me pregunto si no habrá otros por aquí ".
 
Al escuchar eso, el joven leopardo interrumpió su ataque, miró al perro con miedo y sigilosamente huyó espantado.

"Uf !", suspiró el leopardo "faltó poquísimo; el viejo perro casi me come !"
Mientras tanto, un  mono, que había presenciado toda la escena desde una rama cercana, se dijo que podía utilizar la situación, negociando con el leopardo lo que sabía a cambio de protección.                          

Por lo tanto, partió ligero a alcanzarlo, pero el perro cuando lo vio correr a toda velocidad detrás del leopardo, se dio cuenta que algo iban a tramar.

El mono alcanzó al leopardo y le contó todo lo que sabía,  pidiéndole que a cambio de tan interesante dato lo protegiera.
 
El joven leopardo se enfureció y le dijo al mono:  

"Ven aquí, mono, monta en mi lomo y vas a ver lo que le va a ocurrir a ese viejo inútil que se cree inteligente.

El perro viejo vió al leopardo que se acercaba a toda velocidad con el mono montado en sus espaldas y se inquietó de verdad: " y ahora qué hago?...

Pero en vez de huir, se sentó de nuevo de espaldas a sus agresores haciendo una vez más como sí no los hubiera visto y en el momento en que se aproximaron lo suficiente como para oirlo dijo:
 
"¿Dónde estará el mono ése ? Hace una hora que lo envíe a buscarme otro leopardo y hasta ahora no volvió"
 
Moraleja

No hay que desestimar a los viejos.

La edad y la sabiduría que se adquiere con ella siempre triunfan ante la juventud y la fuerza...!
 
Si no envías esto a  cinco "ancianos", en el mundo habrá cinco personas menos que sonreirán . No estoy insinuando que eres uno de los "ancianos", sólo pienso que hay algunos que son más jóvenes.
                       
Entre paréntesis... ¿Te diste cuenta de que te estoy escribiendo con letras bien grandes como para que puedas leerlo más fácilmente
Colaboración de Marta Monti

6 jul 2014

LOS RECURSOS DE LOS JUBILADOS COMO "CAJA" DE LA POLÍTICA



Sábado 5 de julio, 2014

Los recursos de los jubilados como “caja” de la política
 
En los últimos días el titular de la ANSES anunció con bombos y platillos que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad alcanzó la suma de $419 mil millones de pesos con un crecimiento del 317% desde que lo administra el Estado.
Ahora bien, cuando observamos en detalle el movimiento de estos fondos lamentablemente llegamos a la conclusión de que la noticia, que puede ser buena en términos de impacto periodístico, no va a repercutir positivamente en los haberes jubilatorios. Pero lo más preocupante es que deja expuesto que su sustentabilidad futura está en peligro por varias decisiones políticas que el Gobierno adoptó sobre estos recursos.

Existe una razón principal: queda claro que está desbalanceada la relación aportantes-beneficiarios que, en un sistema solidario como el nuestro, debería ser de 4 a 1 para que su crecimiento sea sustentable en el futuro y que hoy no alcanza el de 1,4 a 1 -hasta fin del 2013 la relación era 8,1 millones de aportantes para 7,3 millones de beneficiarios-.

Pero también incide el uso indiscriminado de los recursos del FGS sin fijar un tope tanto para fines que no corresponden a su órbita como para inversiones financieras que hoy resultan muy riesgosas porque los mercados están menos confiables y alertas ante la situación judicial que beneficia a un sector de bonistas conocidos como “fondos buitre” que jaquean nuestras finanzas.

Además, y esto es una decisión política de este gobierno, porque cada vez que se echa mano a los recursos de la ANSES, se está postergando la consideración y el derecho de cada jubilado que debería ser el principal beneficiario de todos estos aportes recaudados.

La situación es cada vez más delicada porque, como bien lo señala la Defensoría de la Tercera Edad, de lo que recauda el sistema el 48% proviene de impuestos, principalmente del IVA, el impuesto más regresivo y que afecta a los más pobres. Todo esto en un marco donde la renta financiera no aporta, como tampoco lo hacen la renta minera y la de hidrocarburos.

Sabemos también que el último aumento de los topes y montos de las asignaciones familiares  no compensó la inflación; esto hace que cada día más trabajadores dejen de cobrar las asignaciones y de esta manera la Ansés puede transferir mayores recursos al Tesoro Nacional que servirán para tapar el déficit fiscal, algo parecido a lo que ocurre con el impuesto a las ganancias, porque la lógica del Gobierno es usar la inflación como medio para absorber recursos que se recaudan para un fin pero que finalmente se destinan a financiar el crecimiento del gasto público. De esta manera pueden anunciar que crece el FGS en todos los medios oficialistas y venderlo como si fuera una buena noticia, pero la realidad señala que el 80% de los jubilados cobra un ingreso por debajo de la canasta de necesidades básicas y esto ocurre no por falta de dinero, sino porque esos recursos se utilizan como caja política para alinear intendentes con obra pública, en propaganda oficial, para regular la cotización del dólar y también porque participan de la timba financiera y para tapar los desbarajustes fiscales de una política económica que hace agua ante la inflación y el déficit fiscal.

Se sigue gastando a cuenta sin siquiera prever la intangibilidad de una buena porción de estos fondos que alcancen para adoptar el camino correcto, que sería pagar el 82% móvil. Si así se hiciera evitaríamos que éste o cualquier otro gobierno pueda en el futuro tomar los fondos previsionales para otros usos que no sean, ante todo, garantizar el mayor bienestar posible a sus verdaderos beneficiarios que son nuestros jubilados y pensionados.

FUENTE:
“INFOBAE”,05.07.2014
Colaboración de Isabel Bacarelli

¿¡NO TE PARECE UN POCO MUCHO!?



¿¡NO TE PARECE QUE ES UN POCO MUCHO!?

Luis XVIII de Francia hizo un borrador de la constitución de 1815 y se lo leyó al príncipe de Talleyrand. Este le dijo:
- Señor, aquí echo de menos una cosa importante.
- ¿Cuál?
- El sueldo de los diputados, Su Majestad
- Yo creo que sus servicios han de ser gratuitos. Su cargo debe ser honorífico.
- Señor, si han de ser gratuitos nos saldrán caros.
Desde entonces diputados y senadores cobran sueldo... y continúan saliéndonos muy caros. (Carlos Fisas) – 

(HISTORIAS DE LA HISTORIA)
Colaboración de Mónica A. Longo Nitzche

HAY EDILES QUE GANAN SIETE VECES MÁS QUE UN DOCENTE

DESFASAJE. En Godoy Cruz,…, los concejales perciben ·$33.000,= (pesos treinta y tres mil) por mes, lo cual significa unos $5.000,= más que Paco Pérez.

UN SALARIO ENVIDIABLE

Honeroso (sic). En el Honorable Concejo Deliberante godoicruceño, un edil que recién asume percibió en junio un haber que superó en más de $5.000,= al de Francisco Pérez.

$33.800,= es el sueldo de un edil de Godoy Cruz

$28.000,= Es el sueldo que cobra actualmente el gobernador Francisco Paco Pérez

7 sueldos de un docente que recién se inicia es de $4.700,=

4 sueldos de un bombero que arriesga su vida a diario y hoy percibe $8.500,=

5.1/2 sueldos de un enfermero profesional que egresó de un terciario y cobra $6.000,=

FUENTE
“UNO”, 08.06.2014
  

2 jul 2014

SOBRE LA RESPONSABILIDAD



SOBRE LA RESPONSABILIDAD

Servicios públicos:
¿Más desprotección e impunidad?


Cuando aún están abiertas las heridas de tragedias ferroviarias como las de “Once”, “Moreno”, “Zanjitas”, “Castelar” y la letal explosión de gas en Rosario, que han generado un trauma social en la utilización de servicios públicos esenciales, el Senado se dispone a aprobar un proyecto de ley del Poder Ejecutivo donde se establece que “el Estado no debe responder, ni aun en forma subsidiaria, por los perjuicios ocasionados por los concesionarios o contratistas de los servicios públicos”.

Ante ello todos nos preguntamos por qué sancionar –y con premura– una ley que pretende demoler los cimientos básicos de la responsabilidad estatal y de los funcionarios públicos en franca violación de la Constitución y de los pactos internacionales de derechos humanos.

La Auditoria General de la Nación (AGN), en su tarea de fiscalización del desempeño del sector publico nacional, ha verificado la reiterada inobservancia de las obligaciones contractuales de los concesionarios de servicios públicos y el comportamiento desaprensivo de los funcionarios ante estos graves incumplimientos.

Este proyecto de ley deposita exclusivamente en el concesionario la responsabilidad por los perjuicios ocasionados, una paradoja en un país donde el Estado, las pocas veces que rescindió concesiones de servicios públicos por incumplimientos de los contratistas, jamás articuló acciones de recupero o resarcitorias.

Un principio esencial del comportamiento estatal es preservar y no dañar los intereses del ciudadano. En un área particularmente sensible como la de los servicios públicos, es responsabilidad del Estado garantizar su adecuada prestación, y es un derecho de usuarios y consumidores que así lo haga. Por tratarse de una obligación esencial y básica, su omisión o mala ejecución generan responsabilidad estatal inexcusable. Cabría preguntarse, por ejemplo: ¿qué pasa con las víctimas si la prestataria no contrata seguros o si estos son insuficientes, como ha sucedido en innumerables casos?

El artículo 85 de la Constitución Nacional establece que el examen y opinión del Congreso sobre el desempeño de la administración pública deben estar sustentados en los dictámenes de la AGN, que ha venido informando el estado calamitoso de los servicios públicos. Si este proyecto de ley se aprueba, desoyendo los informes de la Auditoría, se propicia una mayor desprotección ciudadana y se consagra una lacerante impunidad con el propósito de otorgar una suerte de autoamnistía para funcionarios del gobierno actual en su etapa final.

Señores legisladores, hablen con los usuarios y víctimas de los servicios públicos y midan las consecuencias de lo que aprueban.
FUENTE:
Leandrodespouy.com
Tomado de Facebook , 02.07.2014 – 17.10 hs.


¡BIENVENIDOS, GRACIAS POR ARRIMARSE!

Me atrevo a interpelar, por sentirlos muy cercanos, por más que las apariencias parecieran indicar lo contrario; insisto en lo de la cercanía, por que estamos en el mismo bote – que hace agua - , tenemos pesares, angustias y problemas comunes, recién después vienen las diferencias.

La idea es dialogar, hablar de nuestras cosas, hay textos que nos proporcionan la información básica – no única-, solo es una propuesta como para empezar. La continuidad depende de Ustedes, un eventual resultado adicional depende de todos.La idea es hablar desde un “nosotros” y sobre “nuestro futuro” desde la buena fe, los problemas exigen soluciones que requieren racionalidad, honestidad intelectual que jamás puede nacer desde la parcialidad, la mezquindad, la especulación.

Encontraran en “HASTA EL PELO MÁS DELGADO ...”, textos y opiniones sobre una temática variada y sin un orden temporal, es así no por desorganizado, sino por intención – a Ustedes corresponde juzgar el resultado -.Como no he vivido en una capsula, ya peino canas, tengo opiniones y simpatías, pero de ninguna manera significa dogmatismo, parcialidad cerrada.Soy radical (neto sin adiciones de letras ninguna), pero no se preocupen no es contagiosos … creo, solo una opción en el universo de las ideas argentinas. Las referencias al radicalismo están debidamente identificadas, depende de Ustedes si deciden “pizpear” o no.

El acá y ahora, el nosotros y el futuro constituyen la responsabilidad de todos.Hace más de cuatro décadas, en mi lejana secundaria, de una pasadita que nos dieron por Lógica, recuerdo el Principio de Identidad, era más o menos así: “Si 'A' no es 'A', no es 'A' ni es nada”, por esos años me pareció una reverenda huevada, hoy lo tomo con mucho más respeto y consideración. Variaciones de los mismo: no existe un ligero embarazo; no se puede ser buena gente los días pares.

Llegando al Bicentenario – y aunque se me tildé de negativo- siento que como pueblo, desde 1810, hemos estado paveando … a vos ¿qué te parece?. En algún momento perdimos el rumbo y ahí andamos “como pan que no se vende. Cuentan que don Ángel Vicente Peñaloza decía: “Como ei de andar, en Chile y di a pie, cuando hay de que no hay cunque, cuando hay cunque no hay deque”.

De tanto mirarnos el, ombligo y su pelusa, tenemos un cerebro paralitico, cubierto de telarañas y en estado de grave inanición. Padecemos una trágica concurrencia de factores que nos impiden advertir – debidamente -, este, nuestro triste presente y lo que es peor aún, nos va dejando sin futuro.

A los malos, los maulas, los sotretas, los villanos, los mala leche, los h'jo puta, los podemos enfrentar pero … ¿qué hacemos con los indiferentes, con los que solo se meten en sus cosas, y no advierten que el nosotros y el futuro por más que sean plurales son cosas personalisimas? Y luego dicen que quieren a sus hijos y su familia; ¡JA!, ¡doble JA!, ¡triple JA! (il lupo fero).

¡¡EL REY ESTÁ EN PELOTAS!!, dijo el niño de la calle, hijo de padre desconocido y madre ausente, ese niño es mi héroe favorito.

¿QUÉ ES PEOR LA IGNORANCIA O LA INDIFERENCIA?

¡¡NO LO SÉ Y NO ME IMPORTA!!

El impertinente, el preguntón es nuestra esperanza, nuestro “Chapulin Colorado”.

Mis querido “Chichipios” - diría don Tato- no olviden que además de ver el vaso medio vació o medio lleno, hay que saber que contiene – sino que le pregunten a Socrates - ¡Bienvenidos! Adelante. Julio


Mendoza, 11 de noviembre de 2009.