LA ANSES EMPIEZA AVENDER ACCIONES

La ANSeS empieza a vender acciones de firmas extranjeras

 

EL GOBIERNO COMENZÓ A VENDER LAS ACCIONES DE ANSES..

¡¡¡¡¡¿ y los jubilados (o futuros jubilados), pensionados y retirados?!!!!!!... ¿ ES QUE ALGUIEN PENSÓ QUE NO IBAN A APELAR , AD ETERNUM , A LA SCJN ??? EL GOBIERNO COMENZÓ A VENDER U$S 15.000 MILLONES EN ACCIONES DE LA ANSES .  La Cámpora interviene en las negociaciones .  
Para su Difusión:   Son las acciones compradas por las AFJP de 42 grandes empresas y que integran el Fondo de Garantía  previsional. La escasez de fondos "frescos" que sufre el Tesoro Nacional haría al Gobierno cambiar el rumbo  con las consecuencias polí­ticas respectivas. Así­, desde las filas de "asesores" de " La Cámpora " se ha detectado la posibilidad de nutrirse de miles de millones de dólares con la venta de las acciones que hoy respaldan el Fondo de Garantí­a del Ansés, la caja previsional de trabajadores jubilados argentinos. Por Roberto Muñoz 

 

La ANSÉS tiene 63.244 millones de pesos en acciones de 42 grandes empresas y en la mitad tienen directores en representación del Estado.

Son las siguientes: BANCO MACRO 26,6%   SAN MIGUEL 26,9    GAS NATURAL BAN 26,6   CONSULTATIO 26,6    EDENOR 26,4    DISTRIBUIDORA DE GAS CUYANO 26,1     SIDERAR 25,9     TELECON 24,9     TRASPORTADORA DE GAS DEL SUR 23,1    GRUPO CONCESION DEL OESTE 21,5    MIRGER 21,5    EMDERSA 20.9    GRUPO FINANCIERO GALICIA 20,4   TRANSENER 18,7    SOLVAY INDUPA 16,7     BANCO PATAGONIA 15,2    EDESA COSTANERA 13,4    GAMUZZI GAS 12,6    PETROBAS ENERGIA 11,8    MINETTI 11,3    CAPOX O,7    ALUAR 9,3.

Todas estas empresas están distribuyendo utilidades, pero lo que recibe el Estado no se invierte en mejoras de los haberes jubilatorios o pago de juicios. Por el contrario, esos fondos son utlizados para gastos corrientes del Estado, acrecentados dí­a a dí­a.

Por tal razón, en la cabeza de los técnicos de de " La Cámpora " ya vuela el interés por vender estas acciones para tener "fondos frescos". De esa manera piensan ganar el tiempo necesario y evitar tener que continuar con la emisión de billetes para comprar dólares, porque así­ aumentarí­a la corrida arriba del billete estadounidense.

La jugada es que con estos fondos de los jubilados el Gobierno podrá pagar intereses de la Deuda Externa o bien, saldar la deuda con el Club de Parí­s.

 

Los "jóvenes" asesores, según trascendió, impulsan así­ esta ví­a que en la práctica dejaría sin Fondo de Garantía a la entidad previsional, poniendo en riesgo el pago de los haberes y las sentencias a favor de los jubilados. Porque a esta venta, se debe sumar que la ANSÉS está llena de Tí­tulos Públicos que el Gobierno le ha dado a cambio del efectivo. Junto a unos pocos Plazos Fijos en el Banco Nación y el Banco Provincia, que también son utilizados como préstamos al Estado.

Con esta nueva apropiación de Fondos Públicos, el Gobierno estarí­a en condiciones de contar con el tiempo necesario que le llevarí­an las negociaciones a fin de que nuestro paí­s retome la senda del endeudamiento externo. Esto es lo que se dice "acceder al mercado financiero internacional".

La condición insolayable para obtener ese acceso sería: pagar la deuda con el Club de Parí­s, regularizar los juicios de los bonistas que no habí­an entrado en el canje de 2005 y lo más caro a los "principios K": acceder a que el FMI audite las cuentas de la Nación y revise los í­ndices inflacionarios del INDEC. Digamos "El capitalismo en serio" que ante el G-20 reclamó la presidenta Cristina de Kirchner.

{Correo recibido, sin indicación dela fuente salvo el autor}

CONTROL REPUBLICANO

PARLAMENTARIO. COM

Jueves 6 de marzo de 2014

NOTICIAS

Piden someter a YPF al control de la AGN

La diputada Virginia Linares presentó un proyecto para modificar la ley de expropiación y que se realicen auditorías de todas las actividades de la petrolera.

5 de marzo de 2014

La diputada nacional Virginia Linares (GEN) presentó un proyecto de ley para que la Auditoria General de la Nación (AGN) realice controles y auditorías de todas las actividades que realice YPF, así como de los procedimientos para determinar el precio final que deberá pagarse a Repsol.

“A casi dos años de la parcial re-estatización de YPF entendemos que no sólo debemos discutir la estrategia de gestión de la empresa, sino también el rol que debe asumir el Estado nacional a través de sus organismos de control”, sostuvo Linares.

Y agregó: “Lamentablemente el Gobierno nacional no ha dado información respecto al proceso de análisis por el cual se ha llegado al precio de expropiación. Es por esto que consideramos que el acuerdo con Repsol debe ser público por la enorme importancia estratégica que tiene YPF para nuestro país”.

Para la diputada del FAP, “es imprescindible que la AGN realice un control completo del estado patrimonial, económico-financiero, técnico, operativo y ambiental en el que se encuentra YPF, a los fines de garantizar la transparencia y el control”.

Según Linares, “es preciso realizar una auditoría integral de todas las áreas hidrocarburíferas y reservas comprobadas y explotables, como paso previo para abordar un plan integral que tenga por objeto revertir la disminución de la producción y rendimientos, impugnando las concesiones que no estén debidamente explotadas, o en donde se detecten infracciones de otra índole, como por ejemplo incumplimiento de inversiones comprometidas”.

{desde “hastaelpelomasdelgado.blogspot.com”, lo mismo debiera hacerse con el acuerdo de Chevron}

MÁS SOBRE AEROLÍNEAS Y AUSTRAL

Con los aportes que hizo a Aerolíneas, el Estado podría haberla comprado dos veces

05-03-2014

Así surge de un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN), basado en los balances anuales del ejercicio 2011 de las aerolíneas. Podría haber sido sin pasivo o deuda alguna              

Con los recursos que el Estado transfirió a Aerolíneas y Austral desde la estatización de las empresas, la Argentina podría haber comprado dos veces todos los activos de ambas firmas, sin pasivo o deuda alguna.

Así surge de un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN), basado en los balances anuales del ejercicio 2011 de las aerolíneas.

El organismo de control que preside el radical Leandro Despouy remarcó en su último informe “"la necesidad de asistencia financiera del Tesoro Nacional” para la continuidad de las empresas aéreas “siendo que cuentan con patrimonio neto negativo y déficit operativo persistente”".

Según la AGN, durante 2011 Aerolíneas facturó $4.462 millones y Austral $1.681 millones, “"ingresos que fueron insuficientes para cubrir los gastos de funcionamiento e inversión por lo que se requirieron ingentes aportes”" del Estado.

Además, detalla El Cronista, el organismo apuntó que en ese ejercicio los fueron peores que el año anterior (una pérdida de 3.208,5 millones en 2011 contra 2.245,3 millones en 2010) y todo ello a pesar de que el grupo recibió $3.091,1 millones del Tesoro.
Basándose en esos números, la AGN observó que “"con los recursos transferidos por el Tesoro hasta fin de 2011 se podrían haber adquirido dos veces los activos de compañías similares sin pasivo o deuda alguna"”.

La AGN estima esos recursos en más de $9.000 millones y los activos de Aerolíneas y Austral en unos $4.400 millones para hacer el cálculo mencionado.

Por otra parte, y basándose en la previsión del crédito fiscal para el impuesto a las ganancias en ejercicios futuros que surge de las pérdidas acumuladas bajo la forma de activo diferido contenida en los informes de la empresa, el organismo advierte que Aerolíneas “"no prevé que haya utilidades en esas dos compañías al menos por un quinquenio, es decir hasta 2017”".

El informe de la AGN apunta además que las empresas “"no pudieron cubrir siquiera los gastos operativos”". Así, Aerolíneas tuvo un déficit operativo de 671 millones y Austral de 164 millones, que, sumados a los gastos de comercialización y de administración, llevaron los respectivos déficits a 2160,2 y 1.048,4 millones en 2011. Del lado de los ingresos, la AGN contabilizó un beneficio de $658 millones por condonación de obligaciones impositivas.

Además, el organismo de control advirtió que, si bien Aerolíneas “"ha puesto en marcha diversas acciones para su mejora”, aún persisten “deficiencias en el sistema administrativo y de control interno”" que dificultan las auditorías.

FUENTE

iProfesional, 05.03.2014

Tomado de Facebook, 05.03.2014

SCHOKLENDER EL FAR

Política 23/02/2014 00:01

Leandro Despouy: Schoklender era el faraón del manejo del dinero público

El funcionario radical halló que $ 42 millones del plan Sueños Compartidos, de Madres de Plaza de Mayo, fueron desviados. Y expuso el manejo discrecional del ministerio de De Vido.

• 

Hubo resistencia a la investigación. Despouy ejemplifica con el Banco Central: “Nunca nos dio información”, sostuvo el auditor (La Voz/Pedro Castillo).

Por Horacio Aizpeolea

Un reciente informe de la Auditoría General de la Nación, dirigida por Leandro Despouy, sobre una auditoría al programa de viviendas sociales Sueños Compartidos, a cargo de la Fundación de Madres de Plaza de Mayo, reveló, entre otras irregularidades, que de 779 millones de pesos auditados (sobre un total de 1.295 millones que giró el Ministerio de Planificación Federal entre 2005 y 2011), 42 millones de pesos jamás ingresaron a la cuenta de la Fundación pese a ser ese su destino. 

Sergio y Pablo Schoklender, exapoderados de la Fundación, recibieron como beneficiarios más de 36 millones de pesos en cheques. “El informe confirmó la absoluta discrecionalidad y una falta de control con que se otorgaron fondos estatales. El Estado giró 1.300 millones de pesos a provincias y municipalidades, que fueron transferidos a personas que dispusieron libremente de esos fondos como no debe haber antecedente en el mundo. Si bien eran transferencias orgánicas a la Fundación (de Madres de Plaza de Mayo), Sergio Schoklender tenía un poder de disponibilidad único”, dijo Despouy en charla con este diario.

–¿Cómo circulaba ese dinero?

–Los cheques del Estado no ingresaban a la Fundación, sino que se negociaban con particulares que entregaban dinero, cash , y eso era lo que Sergio Schoklender disponía. Cuánto iban a las viviendas, cuánto a las empresas privadas o propias vinculadas o no a la construcción. Todo eso se pudo hacer durante años sin que el Estado se haya arrogado el derecho de mirar lo que era evidente. Se hizo con absoluto descaro, sin cuidar formas ni apariencias. Schoklender era un faraón del manejo del dinero público.

–¿Esas maniobras fraudulentas respondieron a un plan particular (de Schoklender) o a un móvil político?

–Puede haber muchas cosas. Está el uso político puramente clientelar de hacer casas de acuerdo con criterios de adjudicación no establecidos, arbitrarios. Las primeras denuncias no tuvieron ningún curso. La pelea de los dos hermanos (en 2011) agigantó el tema. La Justicia (el juez era Norberto Oyarbide) intervino de tal manera que se recolectó toda la información y la transformó en inaccesible. Dos años después, la Cámara Federal anuló todo lo actuado por el juez. Si no sale este informe, la causa se sepulta. El informe demuestra falencias gigantescas en el Estado, propias de un país que renunció a la legalidad y a controlar la transferencia de los fondos públicos.

–¿Es ingenuo pensar que Hebe de Bonafini estaba al margen del fraude y que fue estafada por los Schoklender?

–Dentro de lo que auditamos, no había cheques firmados por Madres. El noventa por ciento de los fondos de la Fundación eran de Sueños Compartidos. Vimos que quienes otorgaban los cheques siempre fueron las mismas personas: un Schoklender a favor del otro, un mismo contador, que era directivo de la Fundación como constructora. Cuando la Justicia investigue a los beneficiarios de esos cheques, va a descubrir que buena parte se trataba de empresas que nada tenían que ver con la construcción. Muchas son sociedades agropecuarias, en particular cerealeras (a las que se giraron 100,6 millones de pesos). También aparece una cooperativa (Agropecuarias Guaminí) negociando cheques con los Schoklender, que después financió el viaje de barras bravas a Sudáfrica. Con la información que hemos aportado, se va a poder establecer cuál es el nivel de compromiso de los participantes próximos o lejanos a la Fundación. Y también, la responsabilidad del Gobierno. Hay funcionarios que aparecen como beneficiarios de los cheques, los propios Schoklender aparecen como beneficiarios, todo eso va a poder determinar la Justicia.

–¿Cómo pudo fallar el control estatal?

–En parte, quizás, porque se utilizó una pantalla muy creíble, de gran prestigio, tan noble como son los derechos humanos o las Madres. La actividad de Schoklender no era clandestina. Compraba compañías con aviones. Tenía un manejo muy ostentoso de los fondos. Fue el gran gestor de fondos públicos que manejó como si fuese una caja privada. Como mínimo, hay responsabilidad de los funcionarios en los controles. Cuánto quedó en él y cuánto en los funcionarios que le otorgaron esos fondos, la Justicia lo tiene que determinar. Aquí no hay una operatoria tan sofisticada, aquí hubo un manejo descarado.

–Jorge Capitanich calificó de “poco riguroso” el informe…
 
–Me costó interpretarlo y me cuesta aún hoy. Es tan desbordante y original la operatoria que hasta las propias madres han reconocido que hubo estafas y desvíos de fondos fabulosos. Que un informe lo ponga de manifiesto y sea atacado por el jefe de Gabinete para su gestión en el Chaco… No puede decir que “la Auditoría es una herramienta de la oposición”. También auditamos Santiago del Estero, Rosario, Capital Federal, Tigre, Ezeiza. Si hay algo de plural, es la muestra. Capitanich sabe muy bien que el colegio de auditores está compuesto por siete auditores y cuatro son del oficialismo. Cómo habrá sido de desacertada su intervención que hasta auditores del oficialismo salieron a respaldar el informe (la referencia es a Oscar Lamberto, auditor por el oficialismo).

–Ahora el informe debe ser tratado por el Congreso (la llamada “comisión mixta” compuesta por diputados y senadores).

–Yo hubiese querido que el informe ya estuviese en la bicameral. Que no fuera yo el que esté hablando, sino los parlamentarios. Lo que espero es que la “mixta” se constituya y analice este informe. Hay elementos para sacar conclusiones muy importantes.

–¿Encontraron resistencias en el Estado para investigar?

–El Banco Central, por ejemplo, nunca nos dio información. Si hubiéramos quedado a merced de las autoridades, no hubiéramos podido hacer la auditoría. Las autoridades de Gobierno escatimaron información. Los bancos oficiales nos decían que los cheques de Schoklender eran cheques privados, y nosotros les decíamos que eran fondos públicos. “Pero no, son privados, el secreto bancario”, nos insistían. Sería importante que el Congreso lo tratara con prontitud y que no pase lo que ocurrió con los informes de TBA (la empresa privada a cargo del tren Sarmiento).

–¿Qué fue lo que pasó?

–La Justicia se sirvió de ese instrumento para investigar la tragedia de Once. (En octubre de 2012) me convocaron al Congreso. Pensé que era para discutir ese informe. La comisión mixta, en vez de tratarlo, me notificó que yo había dejado de ser auditor hacía dos años. Que era un auditor ilegal. Esa fue la respuesta del Parlamento al informe de la Auditoría sobre TBA. Todavía no lo ha tratado. Estamos en el segundo aniversario de la tragedia de Once.

–La auditoría a TBA reveló también falla en los controles estatales…
 
–Tiene similitud con el informe sobre Sueños Compartidos por el manejo de fondos fabulosos sin ningún tipo de control y otorgados con total discrecionalidad. El comportamiento de los funcionarios mostraba que recibían gratificaciones de las empresas a las cuales les otorgaban subsidios. Mientras más fondos entregaban, peor funcionaban los trenes.

Edición Impresa 

El texto original de este artículo fue publicado el 23/02/2014 en nuestra edición impresa. Ingrese a la edición digital para leerlo igual que en el papel.

Compartí esta NOTA 

FUENTE:

“LAVOZ.COM.AR”, 23.02.2014

TOMADO DE FACEBOOK, 23.02.2014, 20.44 HS.