SIMPATICO MUCHACHO!!!

Políticajueves 13 de noviembre 2014

Bossio: "El fallo de la Corte es abstracto y no vemos motivos para que aumenten las jubilaciones"

El director de la Anses aseguró que la sentencia del máximo tribunal que reconoció más derechos en los reclamos de reajustes de los jubilados no va a tener impacto en la mayoría de los casos. "Es un fallo complejo, difícil, casi jeroglífico", calificó

Crédito: DyN

"No vemos ningún motivo para que haya ajustes en las jubilaciones por este fallo". La declaración es del director de la Administración Nacional de la Seguridad Social, Diego Bossio, y parece ser un desafío a una reciente sentencia de la Corte Suprema de Justicia que habilitó a los jubilados a exigir un aumento adicional de sus haberes a la Anses.

La resolución, que fue firmada por los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, reconoció que los integrantes de la clase pasiva podrán exigir un aumento adicional en los juicios por reajustes de haberes que se tramitan ante el fuero de la Seguridad Social.

La lectura de Bossio es distinta. Dice que el fallo es a favor de la posición de la Anses y les adelantó a todos los jubilados que tienen casos en trámite que la sentencia se vuelve "abstracta" para la mayoría de los expedientes. "No hay posibilidad de reclamo alguno; me da la sensación de que el titulo de la información judicial no se condice con el reclamo. Es un fallo complejo, difícil, jeroglífico", calificó.
Habrá que esperar ahora cuál es la interpretación de los magistrados del fuero. La sentencia de la Corte Suprema difiere a la etapa de ejecución la posibilidad de que los jubilados reclamen una compensación extra.

La Cámara de Seguridad Social está tapada de casos por resolver

Adrián Escandar

 

En el fallo dado a conocer el martes, la Corte Suprema explicó que "la jubilación está compuesta por tres componentes: la Prestación Compensatoria, la Prestación Adicional por Permanencia y la Prestación Básica Universal". La Corte ya había establecido la "recomposición" de los dos primeros componentes, pero quedaba pendiente la Prestación Básica Universal, que debía analizarse caso por caso.
Ahora fijó jurisprudencia y avaló una solución jurídica que esperaban miles de abuelos. Sólo en el máximo tribunal hay acumulados más de un millar de casos similares que ahora quedarán habilitados para exigir que se les aplique la nueva doctrina.

La etapa de ejecución de la sentencia se desarrolla cuando el juicio principal ya está terminado y el jubilado inicia acciones tendientes a que la Anses pague el reajuste ordenado por un juez de primera instancia y rubricado por la Cámara de la Seguridad Social.

De acuerdo a la información suministrada por Bossio, este año se triplicó el pago de sentencias. Sin embargo, el organismo previsional continúa apelando los fallos hasta las últimas instancias, lo que genera juicios interminables para personas de edad avanzada que están esperando cobrar lo que les corresponde por ley. La mayoría de los procesos se extienden por más de 5 años y hay muchos jubilados que mueren antes de cobrar las sentencias.

FUENTE
INFOBAE, 13.11.2014

Insólito destino para la plata de los jubilados

Análisis.

• Ismael Bermúdez

 Que la obra social de los jubilados haya financiado los déficits del Tesoro Nacional en hasta $ 2.830 millones anuales es algo más que insólito.

Los recursos del PAMI provienen de los aportes de los trabajadores activos y de los propios jubilados y pensionados. Su finalidad no es otra que asistir socialmente y atender en salud a los jubilados. Y aún así, si contara con recursos excedentes deberían ser volcados íntegramente a reforzar las prestaciones y la infraestructura de salud.

No por casualidad el PAMI es un "ente público no estatal" que, sin embargo, carece de autonomía (1) y sigue dependiendo de los gobiernos de turno.

En otras palabras, los ingresos del PAMI no provienen del Tesoro Nacional o de fondos generales sino son aportes específicos que se descuentan del sueldos y de los haberes con destinos también específicos.

El PAMI nunca tuvo ni tiene "recursos excedentes". Como están las cosas, el PAMI cubre con gran mora y deficiencia los objetivos por los que fue creado. De aquí se desprende que la contracara del financiamiento del PAMI al Tesoro son las insuficientes y deficientes prestaciones sociales y médicas que reciben los jubilados y pensionados.

Por eso resulta más que asombroso que el PAMI le haya prestado dinero al Tesoro, cuando esos fondos tienen una asignación más que específica: la salud de los jubilados y no pueden ni deben ser desviados a ningún otro lado. Lo que sí puede hacer es un buen manejo financiero de corto plazo de los fondos corrientes, asegurando su disponibilidad para cumplir con sus funciones.

Algo similar pasa con la ANSeS: asiste al Tesoro Nacional cuando, por ejemplo, cuenta sobre sus espaldas con más de 300.000 demandas judiciales y no aplica la jurisprudencia de la Corte Suprema, como los casos Badaro y Elliff, lo que reduce el beneficio de los jubilados.

En 2007 se presentó como una gran novedad la inclusión del PAMI y otras entidades en el Presupuesto Nacional. Se dijo que era para "sumar transparencia" y "mejores controles".

La realidad es que a partir de ese año aparecieron las primeras colocaciones de fondos del PAMI en el Tesoro Nacional, primero por $ 500 millones, después por $ 1.000 millones y en 2009, 2010 y 2011 llegaron a los $ 2.830 millones. Fue una "inclusión" para justificar el apartamiento del PAMI de su finalidad concreta.

FUENTE
"CLARIN.COM", 05.11.2014

(1) lA LEY DE CREACIÓN DE pami 19032 MODIFICADA EN VARIAS OCASIONES DESDE UN PRIMER MOMENTO Y HASTA EL PRESENTE: PAMI DEBE SER DIRIGIDA POR UN DIRECTORIO DE 11 MIEMBROS, SIETE DE ELLOS JUBILADOS (ELEGIDOS POR LOS BENEFICIARIOS).TAMBIÉN ESTABLECE QUE EN CASO DE SER INTERVENIDA NO PODRÁ ESTAR EN ESA SITUACIÓN POR MÁS DE 180 DÍAS... PAMI LLEVA INTERVENIDO DESDE HACE MÁS DE ONCE AÑOS.

"NO ESTÁ PREVISTO" UN BONO PARA LOS JUBILADOS

Martes 11 de noviembre de 2014 | 08:55

El Gobierno confirma que "no está previsto" el pago de un bono de fin de año para jubilados y pensionados

El titular de la Anses, Diego Bossio, confirmó que el Estado pagará en diciembre 53 mil millones de pesos en haberes y medio aguinaldo a la clase pasiva; dura crítica al paro docente

6899168

  

 

Ver más fotos 

El Gobierno confirma que "no está previsto" el pago de un bono de fin de año para jubilados y pensionados. Foto: Archivo 

 

Audio: Diego Bossio en Radio La Red

 

 

El director ejecutivo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Diego Bossio, confirmó esta mañana que "no está previsto" el pago de un bono de fin de año para jubilados y pensionados y ratificó que el Estado afrontará en diciembre el pago de 53 mil millones de pesos en haberes para la clase pasiva.

"No tenemos previsto nada", respondió el funcionario nacional, al ser consultado en radio La Red sobre si existía la posibilidad de que el Estado afronte un pago extra, como harán al menos siete provincias, para los jubilados y pensionados.
Hasta ahora, decidieron dar una suma extra a sus trabajadores públicos los gobernadores de Córdoba, José Manuel de la Sota (Peronismo disidente); de La Pampa, Oscar Jorge (PJ); de Salta, Juan Manuel Urtubey (PJ); de San Juan, José Luis Gioja (PJ); de Santa Fe, Antonio Bonfati (Socialismo); y de Santiago del Estero, Claudia Ledesma Abdala (Frente para la Victoria).
El funcionario, además, cuestionó con dureza el paro de actividades que realizan los maestros de la provincia de Buenos Aires. Para Bossio, es "una falta de respeto al resto de la sociedad" la nueva medida de fuerza y advirtió que "los chicos no pueden ser rehenes de esta situación; los maestros son sagrados, pero los chicos no recuperan más ese tiempo y eso tiene un costo enorme".
En tanto, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, reiteró hoy que el Gobierno "no convalida la reapertura de paritarias ni ningún tipo de negociación que contemple la modificación del impuesto a las Ganancias".
Así lo afirmó Capitanich en la rueda de prensa que ofreció esta mañana en Casa de Gobierno, al ser consultado sobre los reclamos salariales que vienen sosteniendo diversos gremios, como docentes y bancarios que esta semana realizan medidas de fuerza.
"Planteamos con énfasis que no convalidamos la reapertura de paritarias ni ningún tipo de negociación que contemple una modificación del impuesto a las ganancias", dijo el funcionario en sus declaraciones a la prensa.
Según afirmó Capitanich, "en general se advierte que estos reclamos están dándose en gremios cuyas paritarias expiran en el transcurso de estos meses" y que "en ese contexto, siempre se dan modalidades tendientes a generar los mecanismos de negociación a partir del cierre del año y el inicio del próximo".
El jefe de Gabinete diferenció también entre los reclamos del sector público y el privado.
"El sector público depende de los niveles de ingresos de cada jurisdicción provincial", dijo el funcionario, y destacó que entre enero y octubre de este año se produjo un incremento del 36 por ciento de los recursos transferidos a las provincias, con respecto al mismo período del año anterior..
FUENTE
"LANACION. COM", 11.11.2014

{UN COMENTARIO: SEGÚN HA TRASCENDIDO EL SEÑOR DICESARE (PAMI) COBRA MENSUALMENTE $130.000,= (RADIO MITRE, MENDOZA); EL SEÑOR BOSSIO $98.000,= (FACEBOOK), EL SEÑOR ALVAREZ (PAMI, MENDOZA) EN JUNIO PASADO COBRÓ MÁS DE $70.000,= (INCLUIDO AGUINALDO) (LOS ANDES, 17.102014).
POR SIMPLE Y ELEMENTAL ARITMETICA MAS DEL 75% DE LOS JUBILADOS.COBRAN LA MÍNIMA ES DECIR $3.231,= X 13 NOS DA $42.003,= POR TODO CONCEPTO EN TODO EL AÑO. COMPARAR CON LO QUE COBRAN LOS SEÑORES INDICADOS EN EL PÁRRAFO ANTERIOR EN UN SOLO MES.}

LA CORTE SUPREMA HABILITÓ... NUEVOS REAJUSTES...

La Corte Suprema habilitó que haya nuevos reajustes para los haberes de los jubilados

Los jueces sostuvieron que debe calcularse un aumento sobre el monto fijo que integra el haber; lo condicionó a que la persona haya sufrido una quita significativa

Por Adrián Ventura y Silvia Stang  | LA NACION

9824

  

 

 

Foto: Archivo 

En un fallo que sienta un precedente importante, la Corte Suprema reconoció el derecho de un jubilado a exigir el reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), uno de los tres componentes que integran el haber jubilatorio. Aunque condicionó ese aumento -que se sumaría a otros logrados en el mismo fallo judicial- a que la diferencia entre el monto que se pagó y lo que se debió haber pagado, implique para el jubilado una merma significativa. Por eso, en el caso analizado todavía no se le ordenó a la Anses pagar una diferencia por ese reajuste, sino que tal decisión quedó sujeta a que se demuestre cuál fue el daño atribuible a la falta de actualización que afectó a la PBU durante varios años: deberá observarse si se trató o no de una "quita confiscatoria".

El tribunal dictó el fallo en la causa "Quiroga, Carlos Alberto contra Anses"; lleva las firmas de su presidente, Ricardo Lorenzetti, y de los ministros Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Eugenio Zaffaroni.
El origen de los reclamos sobre la actualización de la PBU tiene que ver con la forma en que se calcularon los haberes iniciales de cada jubilado antes de 2009, año en que comenzó a aplicarse la ley de movilidad jubilatoria. La PBU es la parte del haber que está definida como un monto fijo y, por lo tanto, no tiene relación con el salario. Entre 1997 y 2008 no hubo actualización de ese monto, con lo cual a partir de 2002 se produjo un deterioro del poder adquisitivo por la inflación. Ahora, según la Corte, habrá que recalcular el haber inicial aplicando un índice de actualización, y luego hacer las correcciones que correspondan por la movilidad posterior (ya que las subas se aplicaron sobre una base inferior a la que correspondía).
El ajuste, sin embargo, no podrá ser obtenido en forma automática, sino que cada jubilado deberá reclamarlo, lo que dará paso a un nuevo planteo, con las dilaciones que ello implica.
Según el abogado previsionalista Adrián Tróccoli, en los reclamos de jubilados la Corte definió, años atrás, que una quita es confiscatoria cuando el efecto sobre el haber total es de 15% o más . Por eso, para las jubilaciones más altas, aun cuando se recurra a un juicio, podría no corresponder una actualización de la PBU. En esos casos, esta prestación de monto fijo tiene un menor peso sobre el haber total que el que tiene para quienes cobran ingresos más bajos. Y es probable entonces que el efecto final de la falta de actualización de esa cifra no llegue al 15% del ingreso. Todo depende de cada caso. Según estimó Tróccoli, el fallo sería una buena noticia para quienes cobren un haber (ya ajustado según criterios judiciales) de hasta un monto que esté en el rango de $ 7100 a 9700, dependiendo de los años de aportes.
La Corte está inundada de reclamos previsionales, y este año ya se dictaron 10.000 sentencias. Fuentes del tribunal confirmaron que allí esperan sentencia unos 1000 casos similares al de Quiroga.
Tróccoli apuntó que, al existir ahora un criterio fijado por la Corte para estos casos, la Anses ya no debería apelar cuando se dispone la actualización de la prestación.
En la causa Quiroga se ratificaron además los reajustes al haber por la aplicación de los fallos Elliff y Badaro, referidos a la forma de calcular haberes y darles aumentos periódicos en años con inflación. Y, además, los jueces admitieron el derecho a reclamar el reajuste en el cálculo de la PBU, usando el criterio de Badaro (un índice de evolución salarial).
En la causa, la Sala I de la Cámara Nacional de la Seguridad Social le había dado la razón al jubilado, pero la Anses presentó un recurso extraordinario ante la Corte. Antes de la palabra final de los jueces, la procuradora general, Alejandra Gils Carbó, había firmado un dictamen -no mencionado en el fallo- en el que recomendaba no hacer ajuste.
Para la Anses, la PBU tiene por finalidad asegurar un ingreso mínimo igual para todos los beneficiarios del sistema previsional, sin que se considere la magnitud de los aportes hechos ni el nivel salarial.
La Corte, en su sentencia, dice que "la Constitución nacional reconoce el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos".
Para determinar el monto del reajuste, la Corte dijo que se debía considerar "de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial, y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio". Pero ese cálculo, agrega, no fue hecho por los camaristas.

Claves del fallo

Los criterios que aplicó la Corte
Cálculo correcto
El fallo sostiene que se debe garantizar una correcta estimación del haber inicial
Normas lógicas
Se reconocen las facultades legislativas sobre el sistema previsional, pero con límites
Congelada
La PBU no fue ajustada entre 1997 y 2008; eso perjudicó el cálculo de las jubilaciones
Incidencia de la quita
Según la Corte, el fallo de la Cámara debería cuantificar el daño hecho al jubilado
Derecho a resguardo
Se dispone que el jubilado sea compensado si al liquidarse el fallo se prueba el daño
Más casos
Fuentes del tribunal supremo dijeron que hay 1000 casos similares por resolver.
FUENTE
"LA NACIÓN", 12.11.2014

LA CORTE HABILITÓ A LOS JUBILADOS...

La Corte habilitó a los jubilados a exigir un ajuste adicional a la Anses

Se trata de la recomposición de la "Prestación Básica Universal"; sólo en el Máximo Tribunal hay más de mil casos que quedarán habilitados para el reclamo

   

 

La Corte emitió un nuevo fallo en favor de los jubilados. Foto: Télam 

La Corte Suprema le reconoció hoy a los jubilados y pensionados que reclaman ante la Justicia por reajustes en sus haberes la posibilidad de exigir a la Anses un adicional de dinero por la Prestación Básica Universal.

El tribunal explicó que "la jubilación está compuesta por tres componentes: la Prestación Compensatoria, la Prestación Adicional por Permanencia y la Prestación Básica Universal".
La Corte ya había establecido la "recomposición" de los dos primeros componentes, pero quedaba pendiente la Prestación Básica Universal, que debía analizarse caso por caso.

Más de mil casos

Fuentes de la Corte explicaron que sólo en el alto tribunal hay un millar de casos similares, que quedarán habilitados para el reclamo a partir de este fallo, adoptado ante el reclamo del jubilado Carlos Alberto Quiroga contra la Anses.
El fallo, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni, reconoce a los jubilados que en la etapa de ejecución de la sentencia, es decir cuando el juicio está concluido y sólo resta definir el monto del reajuste, los integrantes de la clase pasiva puedan plantear el ajuste adicional.
"Tal solución es la que permite, de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte, asegurar la correcta fijación de las jubilaciones para mantener una relación justa con la situación de los activos", resumió el tribunal..
FUENTE
LANACIÓN.COM, 11.11.2014 (FACEBOOK)

EL JUEZ BONADIO ALLANÓ EL PAMI...

EL JUEZ BONADIO ALLANÓ ELPAMI POR PRESTAMOS IRREGULARES AL TESORO NACIONAL

Fuente: Diario Clarín

El financiamiento de la obra social de los jubilados al gobierno. Ordenó a efectivos policiales que buscan documentos relacionados con una denuncia del fiscal Stornelli

El juez federal Claudio Bonadio allanó hoy la sede central del PAMI, ubicada en Corrientes y Florida, para buscar documentos en una causa en la que se investiga los contratos con empresas de ambulancias y los préstamos del PAMI al Tesoro de la Nación, revelaron fuentes judiciales a Clarín.

Hace una semanas atrás, la diputada Graciela Ocaña declaró como testigo ante el juez Bonadio y explicó cómo el PAMI le hizo una serie de préstamos al estado mientras "baja el nivel de prestación de sus servicios a los jubilados lo que viola la ley".

La causa fue abierta gracias una denuncia del fiscal Federal Carlos Stornelli quien analizó cuáles son las funciones que la ley le otorga a la obra social de los jubilados y si puede hacerle préstamos al gobierno.

La ex titular del PAMI había dicho también que la obra social de los jubilados "tiene que dejar de ser la caja para financiar la política", tras la denuncia sobre los manejos del organismo revelados en el programade TV de Jorge Lanata. Ocaña subrayó que cuando dejó el organismo, en 2007, "el presupuesto era de $6.300 millones y alcanzaba para todo, mientras quehoy es de "alrededor de 26 mil millones de pesos"

FUENTE.

jubiladosaportantes | noviembre 5, 2014 en 12:46 am |

(Colaboración Isabel)

REVOCAN SOBRESEIMIENTO...

REVOCAN SOBRESEIMIENTO DEL TUTULAR DEL PAMI Y ORDENAN INVESTIGARLO POR  VIAJES Y NOMBRAMIENTOS

Fuente: Diario Clarín

JUSTICIA. La Cámara Federal ordenó profundizar la investigación sobre supuestas irregularidades de las máximas autoridades de la obra social de los jubilados que habían sido sobreseídos.

La Cámara Federal revocó los sobreseimientos de las máximas autoridades del PAMI y ordenó profundizar la investigación sobre supuestas irregularidades en los manejos económicos de la obra social de los jubilados.

La Sala Primera de la Cámara dejó sin efecto los sobreseimientos a favor del director ejecutivo del PAMI, Luciano Di Cesare, y su segundo, Mariano Cardelli, y le ordenó al juez de primera instancia, Sergio Torres, una serie de medidas para determinar si existieron contrataciones irregulares de unos 6.000 empleados, injustificables viajes al exterior y asignación de sueldos altos.

El fallo, firmado por los camaristas Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Farah, ordena profundizar también la investigación respecto de presuntas irregularidades en la construcción y remodelación de hospitales, en el marco del programa "Hospitales del Bicentenario", lanzado en 2008.

Los directivos del PAMI habían sido sobreseídos en primera instancia, pero el fiscal Carlos Stornelli apeló la decisión.

La Cámara ordenó investigar la compra de un edificio en la Avenida Corrientes al 600, de esta Capital, en especial en lo que hace al "llamado a concurso privado cuestionado, las circunstancias que rodearon la invitación a cotizar, la presentación de las ofertas, la elección de los oferentes de las licitaciones públicas declaradas desiertas y del concurso privado investigado".

Respecto de los "viajes al exterior", el tribunal consideró que "resultaría oportuno contar con los correspondientes informes que señalen la pertinencia de los mismos y los parámetros utilizados para evaluar su autorización".

También, reclamaron documentación adicional sobre los salarios percibidos por funcionarios y los subsidios otorgados a afiliados.

"Además, respecto de 'la contratación en los últimos 5 años de 6.000 personas para trabajar en el PAMI' resulta necesario contar con la información correspondiente a la nómina y jerarquía de las personas... la normativa relacionada con los nombramientos y/o contratación del personal y la determinación de los cargos vigentes según organigrama institucional, determinándose la procedencia de sus salarios y evaluar la relación de ingreso de personal considerando un período anterior a esa fecha", añade la resolución.

"Concordamos con el representante del Ministerio Público Fiscal en que los sucesos denunciados ameritan un tratamiento más profundo que permita descartar de forma contundente la hipótesis analizada en autos", resumieron los camaristas.

jubiladosaportantes | noviembre 5, 2014 en 12:43 am

(Colaboración de Isabel)